Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/655 K.2024/933

Mahkememizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uhdesindeki ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 25/09/2024 vade tarihli 425.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu iddia ederek çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili olup, çekleri ellerinde bulunduranların mahkememize ibraz etmesi yönünde Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.

Müdahale talebinde bulunan ... şirketi tarafından 21/10/2024 tarihli dilekçe ile müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu bildirmiş, Mahkememizce istirdat davası açılması için davacı tarafa 15/10/2024 tarihli ara karar ile süre verilmiş, davacı yan verilen kesin süresinde dava açtığına ilişkin beyanda bulunmamıştır.

Çeklerin ortaya çıkması nedeni ile davacı tarafa istirdat davası açması aksi takdirde davanın reddine karar verileceği hususunda ihtarat yapıldığı, davacı tarafça verilen kesin sürede beyanda bulunmaması ve çekin ibraz edilmesi karşısında zayi olmayan çeke ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imza] ¸[e-imza]