Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/657 K.2024/911

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/657 Esas

KARAR NO : 2024/911

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2024

KARAR TARİHİ : 25/12/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının dava dışı ...’ın borçlusu olduğu 23.08.2018 tanzim, 01.11.2018 vadeli 195.000,00 TL. lik bonoyu kefil sıfatıyla imzalayarak davacı müvekkiline verdiğini, bononun vadesinde ödenmemesi nedeniyle dava dışı borçlu ve davalı kefil aleyhine 26.03.2019 tarihinde ... E. (eski ...

E.) sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip borçlularına ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini ancak davalı borçlunun süresi içerisinde senet üzerindeki imzasına itiraz ederek ...

E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiğini, bilirkişi raporunda; “…senedin sağ alt köşesinde atılı bulunan dört adet imzanın alt kısmında “kefil ...” adına atılı bulunan iki adet imza ile ...’in dava dosyası içerisinde bulunan mevcut mukayese imzaları arasında, imzaların genel şekillendirilişleri yönünden aralarında kısmi benzerlikler tespit edilmiş ise de; …..diğer hususiyetleri yönünden aralarında fark tespit edilmişti…” tespitinde bulunarak,

tercihini fark yönünde kullanan bilirkişi senetteki imzanın kefil-...’in elinden çıkmadığı yönünde kanaat bildirdiğini, rapora istinaden Mahkeme senet üzerinde yer alan imzanın, kefil ... elinden çıkmadığı kabulü ile davalı aleyhine söz konusu icra takibini iptal ettiğini, dava dışı senet borçlusu ve senet alacaklısı (iş bu davanın davacısı) huzurunda atılmış olan imzanın, davalı kefilin elinden sadır olmadığı gerekçesiyle davanın sonlandırıldığını,...

Mahkemesi’nin vermiş olduğu 27.05.2021 gün ve ....

Sayılı kararı aleyhine detaylı imza incelemesi yaptırılmadığı gerekçesiyle istinaf yasa yoluna müracaatta bulunduklarını, ... istinaf taleplerinin reddedildiğini, dava dışı senet borçlusuna ait taşınır taşınmaz herhangi bir mal varlığının olmayışı ve senette kefil olarak yer alan diğer takip borçlusu davalı ... de imzanın ona ait olmaması nedeniyle, aleyhine başlatılan takibin durması ve iptali nedeniyle, davacı alacaklı alacağını tahsil edememiş ve zarureten iş bu davanın açılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak,

haklı olan davanın kabulüyle takip dayanağı senetten dolayı davalının borçlu olduğunun tespitine ve takibe yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine takipteki asıl alacak tutarı üzerinden %20 inkar ve %10 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu senet tanzim edilirken ... tarafından imzalandığını, senetle kendisinin bir ilgisi bulunmadığını, imzanın kendisine ait olmadığını, sahte imza atıldığını, esas borçlunun ... olduğunu belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilince; davalının, 23.08.2018 tanzim, 01.11.2018 vadeli 195.000,00 TL bedelli bonoyu kefil sıfatıyla imzaladığını, dava-dışı borçlu ve davalı-kefil aleyhine 26.03.2019 tarihinde ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu süresi içerisinde senet üzerindeki imzasına itiraz ederek ... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemece bonodaki imzanın kefil ... elinden çıkmadığı kabulü ile davalı yönünden icra takibini iptal ettiğini, yeterli inceleme yapılmadan bu yönde karar verildiği belirtilerek takibe yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, davalı yanca sunulan cevap dilekçesinde davanın reddinin savunulduğu görülmüştür.

...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı hakkında başlatılan icra takibinin ... Esas sayılı kararı ile durdurulduğu, karara yönelik itirazın ... Dairesi'nin 05.10.2023 gün ve .... Sayılı kararı ile esastan reddedildiği, kararın kesinleşmesi ile birlikte... davalının Uyap kaydının borçlu olarak silinip ilgili olarak düzeltildiği görülmüştür.

İcra İflas Kanunu 170 maddesinde açıklandığı üzere; İcra mahkemesi inceleme sonucunda imzanın borçluya ait olmadığı kanısına varırsa itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verir. İcra mahkemesinin imzaya itirazın kabulü kararı ile icra takibi durur; itirazın kabulü kararının kesinleşmesi üzerine icra takibi iptal edilir.

Somut olayda; davacı vekilince her ne kadar dava konusu senet nedeniyle davalının borçlu olduğunun tespiti talebinde bulunulmuş ise de davacının alacak davası açma imkanı varken tespit davası açmasında hukuki yaranının bulunmadığı, hukuki yararın dava şartı olduğu; yine her ne kadar itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesi talep edilmiş ise de; itirazın iptali davalarında geçerli bir icra takibinin bulunmasını özel dava şartıdır. Borçlu hakkında başlatılan icra takibi iptal edilmekle eldeki itirazın iptali davasında davanın ön şartının bulunmadığı, yine davacının anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı