Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/685 K.2024/932

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/685 Esas

KARAR NO : 2024/932

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALILAR :1-... VEKİLİ : Av. ...... : 2- ......

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/10/2022

KARAR TARİHİ : 18/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in vekil eden şirket aleyhine kıdem tazminatının tahsilini teminen açtığı dava ......Mahkemesinin 11.02.2020 tarih ve ......

Esas sayılı kararı ile hüküm altına alındığını, mahkeme kararı alacaklı vekili tarafından ......Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, vekil eden şirket tarafından anılan icra dosyasına 29.01.2021 tarihinde nakit teminat olarak 28.433,46 TL, Bölge Adliye Mahkemesi kararı sonrasında ise bakiye borç olarak 06.05.2022 tarihinde 3.120,33 TL olmak üzere 31.553,79 TL ödendiğini, vekil eden şirketin davalı firmaların açılmasına sebebiyet verdiği dava nedeniyle, dava dosyasında 18.11.2019 tarihinde 6,40 TL vekalet harcı, 18.11.2019 tarihinde 150,00 TL ve 18.12.2019 tarihinde 100,00 TL gider avansı,

03.02.2021 tarihinde 97,70 TL tehiri icra karar harcı, 19.02.2020 tarihinde 2.551,73 TL istinaf karar harcı - istinaf kanun yoluna başvurma harcı, arabulucu ücreti ve bakiye karar harcı, icra dosyasında ise 25.01.2021 tarihinde 8,50 TL vekalet suret harcı 13,40 TL vekalet pulu olmak üzere 2.804,73 TL yargılama masrafı yapıldığını, davalı firmalar istihdam ettiği işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusu olduğunu, davalı firmalar ile vekil eden şirket arasında akdedilen sözleşmeler incelendiğinde istihdam edilen işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusunun yüklenici şirketler olduğunu,

her ne ad altında olursa olsun çalıştırılacak işçilerle ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumluluklar yükleniciye ait olduğunun açıkça belirtildiği ve bu nedenle kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına ilişkin ödemelerden davalı firmaların sorumlu olduğunun anlaşılmakta olduğunu, davalı firmalar ile vekil eden şirket arasında akdedilen sözleşmeler gereği,

dava dışı işçi tarafından açılan dava nedeniyle vekil eden şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan miktarlar bakımından davalı şirketlerin dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemlere ilişkin olarak sorumluluklarının bulunduğunun izahtan vares olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile ...... Mahkemesinin 11.02.2020 tarih ve ...... sayılı ilamı gereği ......

Esas sayılı dosyasına ödenen tutarlar ile dava dosyasında ödenen harç ve masraflar olmak üzere şimdilik 34.358,52 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme ilişkin olarak sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 10/10/2024 dilekçesi ile davalılardan ...... Hiz.İnş.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şt. Yönünden açılan davayı takip etmeyeceklerini, diğer davalı ... Hiz.İn.Ot.San.ve Tic.A.Ş. Yönünden ise yargılamaya devam edilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında alt işveren olan davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçiye asıl işveren davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Davalılara yönelik davanın Mahkememizin ...... sayılı dosyasında tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedildiği görülmüştür.

Mahkememizce ...... sayılı dosya üzerinden bilirkişi raporu aldırılmış olup, Hesap Bilirkişisi ...'dan aldırılan 07.06.2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; " ......'nın 07.09.2020 tarihli;

-Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar” gereğince tarafıma tevdi edilen görev dosya kapsamında ilgili kanun maddeleri, güncel tarihli Yargıtay kararları çerçevesinde incelenmiş, bölüm-3 5.de açıklanan çerçevesinde hesaplamalar seçenekli olarak yapılarak tablolar haline getirilmiş;

Yine rehber ilkeler “Bilirkişi, raporunda kesinlikle değerlendirmelerde bulunmamalı, somut olayı tüm açıklığı ile raporunda anlattıktan sonra olayın yorumunu ve takdirini hâkime bırakmalıdır.

İlkesi gereğince somut olay açıklanmış, davacı kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı yüklenici alt işverenlere rücu edilip edilemeyeceği, edilecek ise ne orunda olm, gerektiği, hangi tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği hukuki yorum ve nihai kaplı Sayın Hâkimliğinize ait olmak üzere; ¸

Yukarıda gösterilen tabloya göre davacıların sorumlulukları hesaplanmıştır. Takdir Sayın Mahkemenindir." bildirmiştir.

Davacı vekili ve bir kısım davalı vekilleri bilirkişi raporuna itiraz etmiştir.

Hesap Bilirkişisi ...'dan aldırılan 26/08.2024 havale tarihli bilirkişi ek raporda özetle; " ......’nın 07.09.2020 tarihli

“Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar” gereğince tarafıma tevdi edilen görev dosya kapsamında ilgili kanun maddeleri, güncel tarihli

Yargıtay kararları çerçevesinde incelenmiş, bölüm-3.5.de açıklanan hesaplama kriterleri

çerçevesinde hesaplamalar seçenekli olarak yapılarak tablolar haline getirilmiştir.

Yine rehber ilkeler ‘’Bilirkişi, raporunda kesinlikle değerlendirmelerde bulunmamalı, somut olayı

tüm açıklığı ile raporunda anlattıktan sonra olayın yorumunu ve takdirini hâkime bırakmalıdır.’’

İlkesi gereğince somut olay açıklanmış, davacı kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı

yüklenici alt işverenlere rücu edilip edilemeyeceği, edilecek ise ne oranda olması gerektiği,

hangi tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği hukuki yorum ve nihai kararı Sayın

Hâkimliğinize ait olmak üzere;

¸

Takdir Yüce Mahkemenindir," bilirkişi ek raporu sunulmuştur.

Deliller değerlendirilmiştir.

Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Dava dışı işçinin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılar yanında çalıştığı, yukarıda belirtilen iş mahkemesi dosyası ve sonrasında başlatılan icra takibi neticesi davacı tarafından dava dışı işçi adına ödemede bulunulduğu, yine yukarıda belirtilen Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarına dahil olması,

işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacının dava dışı işçiye ödenen tutarı davalıdan rücu edebileceği, yukarıda belirtilen ve istikrar bulmuş Yargıtay içtihatlarına uygun ve yargısal denetime elverişli bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama sonucunda dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı alacağı ve ferileri sebebiyle davalılar yanında çalıştığı hizmet süresi nazara alınarak davalıların sorumluğunun belirlendiği,

dava dışı işçinin davalılar yanında çalıştığı dönemler dikkate alınarak ve yargısal denetime elverişli olarak hazırlanan bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edildiği, bu nedenle dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak açılan davanın kabulü ile davacının dava dışı işçiye ödediği 2.546,65-TL'dan davalı ...

Şirketi'nin sorumlu olduğu gözetilerek toplam 2.546,65-TL yönünden işçiye yapılan ödeme tarihi itibarıyla davalı hakkında temerrüt olgusunun oluştuğu, taraflar tacir olduğundan ödeme tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerektiği anlaşıldığından davanın ... şirketi yönünden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması, hakkındaki dava takip edilmeyen ...... şirketi yönünden davanın Açılmamış Sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı