Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/702 K.2025/69

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın 12/09/2023 tarihinde ...... gişesinden giriş ve ...... gişesinden çıkış, 14/09/2023 tarihinde...... gişesinden giriş ve ...... gişesinden çıkış yapmak suretiyle müvekkilinin işlettiği otoyolu iki kez kullandığını, yapılan geçişlerin her ikisinin de ... gişesi olmasına, gişede tahsile görevli çalışan olmasına rağmen 12/09/2023 tarihli geçişinde araç sürücüsünün ...... fişini almadığını, diğer geçişinde ise ...... fişini aldığını, ... fişinde ödemesiz geçiş yapıldığı,

15 gün içinde geçiş ücretinin yazılı kanallardan yapılabileceği, ödemenin 15 gün içinde yapılmaması halinde ise 6001 sayılı kanun gereği önce geçiş ücretinin bir katı tutarında, bu ödemenin de yapılmaması halinde toplam dört katı tutarında para cezası tahakkuk ettirileceği ve yasal sürece ilişkin ihtar yer aldığını, davalı tarafından bir ödeme yapılmadığından başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, ...... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın geçişleri için belirtilen otoyolun kayıtlarına ulaşmak amacıyla ...... 'ye müzekkere yazılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin kaçak geçiş yapmış olduğunun varsayıldığı taktirde de karayolu geçişlerinde uygulanan 15 gün içerisindeki ceza bildirimlerinin müvekkiline yapılmadığını, müvekkilinin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalının maliki olduğu ... plakalı araç ile ihlalli geçiş nedeniyle cezalı geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Mahkememizce ... plakalı aracın trafik tescil bilgileri, davaya dayanak ...... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya kapsamına göre uyuşmazlığın çözümü teknik incelemeyi gerektirmediğinden usul ekonomisi gözetilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dosyaya kazandırılan trafik tescil kayıtlarından ... plakalı aracın uyuşmazlık döneminde davalıya ait olduğunun çekişmesiz bulunduğu, dosyaya mübrez geçiş görüntülerinden davalıya ait söz konusu araç ile takibe konu edilen 12-14/09/2023 tarihlerinde geçiş yapıldığının sabit olduğu, davalı tarafından geçiş ücreti olan toplam 280,00-TL'nin ödendiğinin usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı, bu hususta ...... 'den celp edilen ...... hesap ekstrelerinden de davacı tarafından bir ödeme yapılmadığının görüldüğü anlaşılmış olup 6001 sayılı Kanun'un 30/5.

Maddesi gereğince "...

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir..." hükmü gereğince toplamda 1.120,00-TL'nin de davacı tarafından talep edilebileceği, icra takibinde talep edilen miktarın dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile takibin aynı koşullarda devamında,

alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20'si olan 280,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek son tahlilde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı