Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/738 K.2025/307

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/738 Esas

KARAR NO : 2025/307

HAKİM :...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 28/10/2024

KARAR TARİHİ : 25/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket tarafından “...” poliçe numarası ile “Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası” yapılan, sigortalısı ... olan, ... plakalı araç; sürücüsü ... idaresindekiyken 15/03/2024 günü saat 21:01 sıralarında ....... sok üzerindeki park yerinden çıkış yaptığı esnada trafik kurallarını ihlal ederek,

kontrolsüz bir şekilde park halinde olan, davacıya ait, ... plakalı araca çarptığını Bu şekilde davacının aracının arka tamponunda hasarlar oluştuğunu, hasarlar yüksek bir meblağ karşılığında giderildiğini, değer kaybının tazmini amacıyla, davalı sigorta şirketine kazaya ilişkin tüm evraklar eklenmek suretiyle 10.09.2024 tarihli dilekçe ile başvurulduğunu, Ancak davalı sigorta şirketi, 15 günlük süre içerisinde bu başvurularına cevap vermediğini, Sadece hesabımıza 20.09.2024 tarihinde 4.919,15 TL ödeme yaptığını belirterek ... plakalı araçta oluşan değer kaybının, 20.09.2024 tarihinde yapılan,

4.919,15TL tutarındaki ödeme dikkate alınarak/düşülerek tespiti ile bu değer kaybı bedelinin (poliçe limiti dahilinde olmak üzere), kazanın ve zararın davalı sigorta şirketine ihbar tarihinden(10/09/2024) 15 gün sonrası olan 25/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonucunda davacı tarafa 18.176,56 TL hasar 4.919,15 TL Değer kaybı ödemesi davalı şirket tarafından yapıldığını, Dava çift taraflı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olup öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, araç değer kaybı yine ekspertiz raporun dayalı olarak ödendiğini, Araç değer kaybı ödemesi yapılırken aracın sadece marka-cins ve modeli değil ayrıca daha önce karıştığı kazaların da dikkate alınması gerektiğini, Kazaya karışan araçların hususi olmakla avans faizinin talebinin kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce makine mühendisi ve kusur bilirkişinden oluşan heyetten alınan 28.02.2025 tarihli raporda özetle: "Davaya konu ... plakalı aracın, ... model, ... marka, ... tipi, manuel şanzımanlı, 1.596 cm? benzin...... yakıtlı içten yanmalı motora sahip, yeşil (nane) renkli, 303.237 km de bulunan, (......) otomobil olduğu. 15/03/2024 tarihinde meydana gelen kazada aracın sol arka bölümünden hasarlandığı, Davalı ...

A.Ş tarafından ZMMS (Trafik) Sigortası ile sigortalanan dava dışı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın 94 100 oranında TAM KUSURLU olduğu; davacı ...'un maliki olduğu ... plakalı aracın kazaya etken kural ihlali bulunmadığından KUSURSUZ olduğu, Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı aracın kaza (15/03/2024) tarihi itibariyle azami 6.063,00 & civarında reel değer kaybı meydana geleceği, Davalı sigorta şirketi tarafından bu konuda 4.919,40 & ödeme yapılmış olduğu dikkate alınırsa; hukuki değerlendirmesi Sayın Hakimliğinize ait olmakla birlikte;

yapılan nihai hesaplama neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmesi gereken bakiye değer kaybı tazminat bedelinin azami 1.143,60 TL olabileceği, görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup, değer kaybı tazminatının tahsiline ilişkidir.

Hasar dosyası celp edilmiş olup, ... plakalı aracın 04/07/2023-2024 tarihleri arasında davalı şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu kaza sonrasında 18.176,56 TL hasar, 4.919,15 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

...'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın tramer bilgileri celp edilip dosya içerisine alınmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası’nın 88. maddesinde zarar verenlerin birden fazla olması halinde “Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.” düzenlemesi yapılmış, yine TBK 61. maddesinde; “Dış ilişkide, birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.” şeklinde düzenleme mevcuttur.

Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (......,).Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (...... sayılı ilamı).

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde, kaza tarihi olan 15/03/2024 günü saat 21.01 sıralarında ...... Sokak üzerinde davalı sigorta şirketince ZMM poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın ....... Sokak üzerinde bulunduğu park yerinden çıkış yaptığı esnada, aracının arkasıyla park halinde olan davacıya ait ... plakalı araca çarptığı, meydana gelen kazada park halinde olan davacıya ait aracın kusursuz, sigortalı araç sürücüsünün ise KTK 67. Maddesine aykırı olarak arka gerisinde bulunan aracı kontrol etmeksizin kazaya neden olduğu anlaşılmakla asli ve tam kusurlu kabul edilmiştir.

Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede ise, davacıya ait aracın kaza nedeniyle sol arka bölümünden hasarlandığı, arka tampon taşıyıcı değişimi ile birlikte arka tamponda onarım işlemleri yapılması gerektiği anlaşılmakta olup, kaza tarihi itibariyle reel değer kaybının 6.063,00 TL olacağına dair bilirkişi görüşü yeterli görülmüş olup değer arttırım dilekçesi doğrultusunda bakiye 1.143,60 TL'nin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.