Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/743 K.2024/900

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/743 Esas

KARAR NO : 2024/900

BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE :.... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI :....

TEMSİL

KAYYIMI : .... ....

DAVA

Şirketin Fesih ve Tasfiyesi

DAVA TARİHİ : 31/10/2024

KARAR TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... 25/12/2009 - 30/04/2017 tarihleri arasında faaliyet gösteren ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Ltd.Şti 'nin 07.08.2024 tarihi itibariyle davacıya 599.143,90 TL vergi borcu bulunmakta olduğunu, şirketin tek ortağı ve müdürü olan ...'un ise 14/04/2017 tarihinde vefat ettiğinin tespit edildiğini, ...'un yasal mirasçıları tarafından açılan davada .... nolu gerekçeli kararı ile mirasın kayıtsız şartsız reddine karar verildiğini,

davacı tarafça 6183 sayılı Kanun hükümleri gereğince cebri takip ve tahsilat yapılamayacağı için davalı şirketin haklı nedenle feshini mahkemenizce sağlanması ile şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın satışı sağlanarak vergi borcunun ödenmesi talebiyle işbu davanın açılmış olduğunu belirterek şirketin Türk Tıcaret Kanunu'nun 636/2. maddesi uyarınca şirketin haklı nedenle feshine ve şirketin tasfiyesinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı temsil kayyımı cevap dilekçesinde özetle; Yaptırılacak bilirkişi incelemesine göre davalı ... Şirketi'nin haklı nedenlerle feshi hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK 636 maddesi kapsamında davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir.

.... davalı şirketin sicil özeti ile sicil dosyası örneği temin edilmiş, incelenmesinde davalı şirketin tek ortağı yetkilisi/tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmış, dava dilekçesi ekinde sunulan .... sayılı ilamının tetkikinde ...'un 14.04.2017 tarihinde vefat ettiği ve mirasçı davacıların mirasın reddinin tesciline karar verilmiş olduğu anlaşılmakla davalı şirketin yetkili/tasfiye memurunun vefatı nedeniyle davalı şirketin işbu davada temsili bakımından temsil kayyımı atanmıştır.

Davalı şirketin sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin 26.06.2013 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği ve ...'un tasfiye memuru olarak atandığı tasfiye kapanışının yapılmamış olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketten alacaklı olan davacı tarafından TTK 636/2 maddesine dayalı olarak davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi talebi ile işbu dava açılmış ise de davalı şirketin dava tarihinden önce tasfiyeye girdiği ve halen tasfiye kapanışının yapılmamış olduğu görüldüğünden davacının fesih ve tasfiye talebinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığından HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 27.12.2024 Başkan .... Üye .... Üye.... Katip....