Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/88 K.2024/97

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/88 Esas

KARAR NO : 2024/97

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... (TC Kimlik No:...) -

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVALI

1- ... ....

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

2- ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Menfi Tespit/Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/03/2019

KARAR TARİHİ : 12/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2024

... Mahkemesi'nin 13/10/2023 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili .... Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... sayılı dosyası üzerinden 25.000,00 TL bedelli bir bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ödeme emri göndermek suretiyle müvekkili hakkında bir icra takibi başlattığını, diğer davalı ... ... Ltd Şti'nin davacının da malik ve hissedarı bulunduğu ... parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapmayı üstlenen müteahhit şirket olduğunu, ....

Noterliğinde düzenlenen 28/03/2017 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ve eki vaziyet planına göre ... şirketin parsel üzerinde toplam ... bağımsız bölümden oluşan bir bina yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkiline isabet eden 5. Normal kat sol arka cepheli bağımsız bölüm için 25.000,00 TL ilave bedel talep edildiğini, sözleşme ile aynı gün ... firmanın lehdar olarak gösterildiği ancak keşide yeri,

düzenleme tarihi ve vade tarihini içermeyen TTK'nun 776 ve 777 maddeleri kapsamında bononun zorunlu unsurlarını da taşımayan 25.000,00 TL bedelli bir senetin teminat amaçlı olarak müvekkilinden alındığını, takip dayanağı bono, bono üzerindeki yazılar ve müvekkilinin adresinin bile sahte olmasından dolayı 6100 sayılı HMK'nun 209/1. maddesi gereğince sahtecilik davası sonuçlanana kadar icra takibinin durdurulmasını, olgular ve davacının mali durumu göz önüne alınarak teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

yapılacak yargılama neticesinde menfi tespit davasının kabulü ile müvekkilinin .... sayılı icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitini ve takibin iptalini, sahte bir senetle başlatılan icra takibi açıkça haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkilinin uğradığı zararların karşılığı tazminatın davalı alacaklı ...'dan tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı/alacaklılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili ... Mahkemesin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;davacının teminat senedi olarak belirttiği ve verilen bononun teminat senedi olmadığını, ifa uğruna verilen bir kambiyo senedi olduğunu, davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince verilen kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir

Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından arsa payı inşaat sözleşmesi nedeniyle verilen kambiyo senedinden kaynaklı olarak menfi tespit davası açıldığı, ... Dairesi'nin 11/05/2023 tarih, ... sayılı ilamında da belirtildiği üzere "...Somut olayda uyuşmazlık, davacı iddiasına göre taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eser sözleşmesi çerçevesinde verildiği iddia edilen bono bulunması, davayı mutlak ticari dava haline getirmez.

Bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.

Eldeki davaya bakma görevi, asliye ticaret mahkemesinde olmayıp, ATM tarafından davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru olmamıştır...." eldeki davada davanın asliye ticaret mahkemelerinde görülüp karara verileceğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafında ticari işletmesinden kaynaklanmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı