Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/10 K.2025/909

Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06.01.2025

KARAR TARİHİ : 04.12.2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 02.07.2024 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracı ile .... istikametinden ....istikametine doğru ters yönde geri geri seyir halindeyken o sırada ... önünde karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'e çarpması ile yaralandığını belirterek,

belirsiz alacak davası olarak şimdilik, sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL, bakıcı gideri zararı için 100,00-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 22.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 88. ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı yaralanma nedeniyle oluşan cismani zarar sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı vekilinin 28.11.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK md. 307 vd. uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdikleri nazara alınarak taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığı kabul edilmiş, yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücretinin ise davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.