İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/11 K.2025/267

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/11 Esas

KARAR NO: 2025/267

DAVA

Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini

DAVA TARİHİ: 17/01/2025

KARAR TARİHİ: 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Davalıya ait ------ ---- kitaplarının sürekli olarak intihaller yapıldığını, davalıya ait ---- sitesinde bulunan ----sınıf ve üniversiteye hazırlık ----- Sınıf dokümanlarının bilirkişi vasıtasıyla çıkışlarının alınmasını ; bu sayfalardaki ---- ve diğer dokümanlarla kendisine kitaplarda bulunan ----- dokümanlarla karşılaştırılmasını , intihal oranlarının belirlenmesini -------, anılan dokümanlarının bulunduğu bölümü kullananların sayısına göre telif tazminatı hesabı yapılmasını ve ' davalıyla sözleşme yapmam halinde alabileceği telif bedelinin üç katının esas alınmasını ;

haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek , değişken ticari faiziyle tarafına ödenmesini ;tecavüzün önlenmesini, anılan bölümlerin önce tedbiren, kararın kesinleşmesiyle kesin olarak kapatılmasını ;dava giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesi incelendiğinde, Davacı'nın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa (“FSEK”) dayalı tazminat talepli bir dava açtığı anlaşılmaktadır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 5846 sayılı Kanun gereği, FSEK'e dayalı tazminat davaları zorunlu arabuluculuk kapsamında olup, arabuluculuk başvurusu yapılmadan doğrudan açılan davalar usulden reddedilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise, Davacı'nın, noter onaylı protokol gereğince telif hakkı davası açamayacağı anlaşıldığından, davanın esastan reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davacı'ya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, davacının eserden kaynaklı hakların ihlali talebinde bulunduğu taleplidir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, birlikte değerlendirildiğinde. Dava, FSEK ' ten kaynaklı mali ve manevi hakların ihlali nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı tarafından arabuluculuk yoluna başvurulmadan davanın açıldığı, daha sonra davacı tarafça davanın davacı tarafça HMK 123/1.

Maddesince geri alındığı fakat davalı tarafından buna muvafakat edilmediği, davacı tarafından dava açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurmadığını belirterek davasını geri alması talebinde bulunması fakat davalının buna muvafakat etmemesi sebebiyle yapılan incelemede 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesine göre ilgili kanunlarda arabuluculuğa başvurmuş olmasının dava şartı olması halinde davacı tarafından arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından,

bu hali ile yasanın aradığı şekilde dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, vekalet ücreti yönünden ise ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce karar verildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümleri 7/1.

Maddesi uyarınca vekalet ücretinin 1/2 sine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.