Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/174 K.2025/147

2- .....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/03/2025

KARAR TARİHİ : 06/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06.03.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 15.04.2000 tarih 24021 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4562 sayılı .....

Kanunu kapsamında kurulduğunu, 4562 sayılı Kanun ile Uygulama Yönetmeliği kapsamında faaliyet gösteren bir ... olduğunu, 4562 sayılı Kanun ile kurulmuş olan müvekkil ..... sınırlarının ..... tarafından belirlendiğini, .....’lerin ihtiyacı olan elektrik, su, kanalizasyon, doğalgaz, arıtma tesisi, yol, haberleşme, spor tesisleri gibi altyapı ve genel hizmet tesislerini kurma ve işletme, kamu ve özel kuruluşlardan satın alarak dağıtım ve satışını yapma hakkının sadece .....’nin yetki ve sorumluluğunda oluduğunu,

atıkların ortak arıtma tesisinin kabul edebileceği standartlara düşürülmesi amacıyla münferiden ön arıtma tesisi yapılması gerektiğini, ...’de yer alan kuruluşların, altyapı ihtiyaçlarını .....’nin tesislerinden karşılamak zorunda olduğunu, Müvekkil ..... ekipleri tarafından 26.09.2024 tarihinde .....

Caddesi üzerinde yapılan denetimlerde davalılarca izinsiz kazı yapıldığının tespit edilerek, tutanak ile kayıt altına alındığını, tutanak sonrasında izinsiz kazının durdurulduğunu, davalıların müvekkilinden kazı için izin almadığını, bu sebeple izinsiz yapılan kazı için müvekkil .....

25.04.2024 Tarihli Genel Kurul toplantısında alınan karar gereğince uygunsuzluk giderme hizmet bedeli uygulanmış olup kaçak kazı bedeli olarak 1.336.500,00 - TL. bedelli 21.10.2024 tarihli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi sebebi ile davalılar aleyhine .....

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk görüşmeleri de yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle, davalıların .....

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 1.000,00 - TL.'lik kısmının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 4.maddesinde, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması, yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerekmektedir, yine aynı kanunun 5.maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunun şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir.

Eldeki davada uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya kesilen faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkin olup anılan bu tür uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, davacının da tacir sıfatının bulunmadığı görülmüştür. Davanın her iki tarafının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenler ile mahkememizin görevsizliğine, süresi içerisinde talep halinde dosyanın genel yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı