KÜNYE
T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2025
- T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2025/266 Esas - 2025/689
- Esas no
- 2025/266 Esas
- Karar no
- 2025/689
- Hakim
- .....
- Katip
- .....
- Davacı
- .....
- Vekili
- Av. .....
- Davalı
- .....
- Vekili
- Av. .....
- Dava
- İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
- Dava tarihi
- 08/04/2025
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 16.10.2025
Karar Metni
531 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 27.01.2025 tarihinde ..... ve Tic.
A.Ş.'den yük taşıma karşılığında sözleşme yaptıklarını, yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin yükü .....'ya bıraktıktan sonra taşıma ücretini davalıdan tahsil edeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince müvekkilinin taşıma aracı ile 28.01.2025 tarihinde .....'den kararlaştırılan yükü alıp .....'ya bırakmak suretiyle üstüne düşen bütün edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkilinin yükünü bıraktıktan sonra davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine .....
Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalı-borçlunun vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip şartlarıyla devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ..... A.Ş. İle yük taşıma karşılığında sözleşme yapmış olup varsa bir alacağı bu şirketten alması gerektiğini, davacı ile aralarında bu hususta düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulan sevk irsaliyesine ve malın teslimi hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığını, ancak sevk irsaliyesinin davacı tarafın alacak iddiasının ispatı aracı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 4.maddesinde, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması, yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerekmektedir, yine aynı kanunun 5.maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunun şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir.
Eldeki davada uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya kesilen faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkin olup anılan bu tür uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, davacının da tacir sıfatının bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenler ile mahkememizin görevsizliğine, süresi içerisinde talep halinde dosyanın genel yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Katip ..... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/266, K. 2025/689, 8 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama