Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/3 K.2025/3

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/3 Esas

KARAR NO : 2025/3

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ....

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/01/2025

KARAR TARİHİ : 07/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi kooperatif arasında ....

Noterliğinin 09.10.1998 tarih ve ... yevmiye sayılı ...... imzalandığını ve gelişen süreç içerisinde de ana sözleşmeye ek protokoller imzalandığını, ana sözleşme ve eki protokoller kapsamında imar durumuna göre toplam inşa edilecek 559 konutun 174 adedi davalı kooperatife, 385 adet konut ile inşa edilecek ticaret ve sosyal tesis alanının tamamı ise davacı yüklenici firmaya ait olacağını, davacı yüklenici, taraflar arasında akdedilen ana sözleşmeye ve eki sözleşme ile protokollere uygun olarak inşaat imalatları yaptığını, sözleşmede belirlendiği şekilde hak edişlerinin satış ve devir yetkileri de kendisine peyder pey verildiğini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin 5. maddesine göre seviye tespit raporlarında tespit edilen konutların davacı yüklenici adına devir edilmesi/tapu devir yetkilerinin verilmesi gerekirken bir kısım bağımsız bölümlerin tapu devir/ferağ yetkisi verilmediğinden 130 adet bağımsız bölümün tapu kaydı davacı yüklenici adına halen daha devir edilmediğini, cezai şart istemli davanın esasını oluşturan sözleşmenin 5. maddesinde bağımsız bölüm sayısı değil, geçen gün sayısı esas alındığını,

davacı yükleniciye süresi içerisinde verilmeyen tek bir bağımsız bölümün olması halinde dahi davacı yüklenici lehine cezai şart alacağına hükmedilmesi gerekeceğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı kooperatifin sözleşmeye göre davacı yüklenici adına devrini yapması gerektiği halde 16.01.2011 tarihinden bu yana ve bugüne kadar hala yapmadığı konut devirlerine ilişkin ana sözleşmeye göre ödemesi gereken cezai şart bedelinden şimdilik ve kısmi olarak 01.01.2020 – 31.12.2020 tarihleri arası (bu tarihler dâhil olmak üzere) toplam 365 gün ve günlük 2.000.00 Amerikan Doları’ndan toplam (2.000,00.-USD x 365

gün) 730.000,00.-USD’nin, temerrüt tarihi olan 16.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı yükleniciye ödenmesine karar verilmesi istemiyle açıldığını belirterek davanın ....

E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 730.000,00.-USD cezai şart alacağımızın 16.01.2011 temerrüt tarihinden itibaren, devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ve davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi içeriğinde birleştirme talep edilen mahkememizin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde aynı taraflar arasında aynı sözleşmeye dayalı farklı dönemler için cezai şart talebi ile açılan ve birleşen davaların yargılamasının tahkikat aşamasında devam ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememize açılan iş bu dava ile mahkememizin .... esas sayılı davasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın taraflar arasında imzalanan 09.10.1998 tarihli sözleşmeden kaynaklanan cezai şart talebine ilişkin olarak açıldığı bu kapsamda aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu öte yandan HMK 30 maddesi uyarınca delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla iş bu davanın daha önce açılmış olan mahkememizin.... esas sayılı davası ile HMK 166/1-4 maddesi uyarınca tensiben birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...