Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/388 K.2025/671

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/388 Esas

KARAR NO : 2025/671

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... (TC Kimlik No:...) -

VEKİLİ

Av. ... - .....

DAVALILAR

1- ... (TC Kimlik No:...) - 2- .....

VEKİLİ

Av. ... - .....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/05/2025

KARAR TARİHİ : 26/09/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20.07.2024 tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile .....’nda trafikte seyir halindeyken ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sağa dönüşü kaçırması sebebiyle trafik seyrüseferini aksatacak biçimde hareket ettiğini, herhangi bir sinyal vermediğini, iş bu davaya konu trafik kazasının gerçekleşmesine sebep olduğunu, davacının trafik kazasının meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, olay yerine gelen kolluk görevlileri kusurlama yapmadığını bu nedenle tutanağa kusur oranı geçmediğini, .....numaralı dosyası kapsamında bilirkişi ve eksper raporları alındığını,

kusurlama ve hasar onarım bedeline ilişkin hesaplamalar yapıldığını, bilirkişi raporunda; davalılardan ...'ın aracını kaza günü ve kazadan sonraki bir saatte sigortalattığından bahisle sigorta şirketinin bir sorumluluğunun olmadığı yönünde rapor düzenlendiğini belirterek şimdilik 25.000,00 TL hasar tazminatının kısmi dava ile,

100,00 TL değer kaybı tazminatı ve 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin HMK madde 107 gereğince belirsiz alacak davası ile tazmin edilmek suretiyle şimdilik toplam 25.200,00 TL tutarında tazminatın 20.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı ... Marka araç, 21.07.2024 tarihi 23:53 sıralarında .....

Bulvarında ... sevk ve idaresinde normal şekilde sinyali vererek sağa dönüş yaptığı esnada; ... plaka sayılı ... sevk ve idaresindeki aracın makas atarak, 82 km hız limitinin olduğu yerde 140 -150 km civarı hızla, kontrolsüzce ve tam kusurlu olarak davalının maliki olduğu araca arkadan çarpması nedeniyle davalının maliki olduğu araç ciddi şekilde hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, Dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde davacı tarafın kontrolsüzce ... plaka sayılı aracı kullandığı ve mezkur kazaya tam kusuru nedeniyle sebebiyet verdiği açıkça tespit edileceğini,

Kaza nedeniyle Polis Memurları tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin olay yeri fotoğrafları, kaza sonrasında tanzim edilen detaylı ekspertiz raporu, ..... soruşturma nolu dosyası örneği, araç ruhsat belgesi, alkol raporları, sürücü belgesi, kimlik belgesi, malik şirkete ait ticaret sicil gazetesi ve imza sirküleri, yetkili kimlik belgesi sunulduğunu, Kaza sonrası alınan ekspertiz raporunda, aracın hali hazırdaki durumu, aracın daha önceden tramer kaydının olmadığı tespiti, kaza sonrasındaki zarar gören parçalar, bedelleri ve genel maliyet açıkça tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Asıl ve karşı dava trafik kazasından kaynaklanmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir

Eldeki davanın incelenmesinde, asıl dava konusu olan ... plakalı aracın ticari araç mahiyetinde olmadığı, davalı tacir ise de haksız fiilden kaynaklanan ilişkinin karşı tarafı olan gerçek kişi davacı/karşı davalının tacir sayılmasının mümkün olmadığı, uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen bir konudan kaynaklanmadığı gibi özel bir düzenleme ile ticaret mahkemelerinin görev alanında bulunduğu belirtilmediği için davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.