Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/506 K.2025/531

2- ... - ...

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 09/07/2025

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10.07.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinden özetle; ... A.Ş. ile ... arasında 11.04.2014 tarihinde .... Noterliğin huzurunda ... yevmiye No ile yapılan ve halen geçerli olan Kat karşılığı ..., ... tarafından Gayrikabili rücu şartıyla 23.10.2020 tarihinde verdiği vekaletle 25/07/2022 tarihinde ... Ltd. Şti'ne devredildiğini, daha sonra ... şirketi tarafından 30/01/2023 tarihinde şahsına devredildiğini, ... A.Ş. ile ... arasında 11.04.2014 tarihinde ....

Noterliğinde ... yevmiye No ile yapılan Kat karşılığı ... halen geçerli olduğunu, çünkü Mahkeme huzurunda veya taraflar arasında karşılıklı olarak noterden feshedilmemiş ve ibralaşılmadığını, sözleşme ... tarafından Davalı ...

Şirketine muvafakat verilmediği için halen geçerliliği koruduğunu, bu durumdan ... şirketininde haberdar olduğunu, ... şirketi sahibi ...'nın 22.07.2015 tarihli Noter sözleşmesi öncesi ve sonra ... ve babası ile konuştuğunu, gerekli ödemeleri yaparak sözleşmenin feshini sağlayacağını belirtmişse de daha sonra bu ödemeyi yapmaktan vazgeçtiğinden sözleşmenin feshinin söz konusu olmadığını, .... Mahkemesinde görülmekte olan ....

Esas sayılı olan davada ...'nin taleplerinin değerlendirilmesi için öncelikle ...'tan ... A.Ş. İle yaptığı sözleşmeden doğan hakların devam ederken ... ile ... A.Ş.

Arasında yapılan sözleşmenin geçerli olup olmadığının tespiti gerekeceğini, eğer asli müdahil olarak davaya katılmaları mümkün olmazsa ve bu davada .../... arasındaki sözleşmenin geçerli olduğu varsayımı üzerinden ... lehine karar verilirse haklarını savunmak için çok karmaşık hukuki süreçler yaşanması gerekeceğini, birleşen davada ... A.Ş'nin talebi de ... şirketi ile yaptıkları sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti yönünde olduğu, asıl davada da ...

A.Ş yine sözleşmenin geçersiz olduğu teziyle tazminat talebine karşı çıktığını, ... A.Ş'nin sözleşmenin geçersiz olduğuna dair gerekçelerinden biri de benim 30.01.2023 tarihinde devraldığı sözleşme yürürlükte iken ... sözleşmesinin geçerli hale gelmesinin mümkün olmadığını, devralmış bulunduğu, ... A.Ş.

İle ... arasında düzenlenen sözleşmeden doğan haklarının zayi olmaması ve ileride karmaşık hukuki süreçler yaşanmaması bakımından asli müdahil olmalarının bir gereklilik olduğunu, aynı zamanda davaya müdahil olmakla Mahkemenin adil yargılama ile hukuka uygun bir karar alabilmesine de katkı sunmuş olacağını, bu sebeplerle davaya asli müdahil olmak ve devraldığı sözleşmenin halen geçerli olduğunun tespiti ile bu sözleşme geçerli olduğundan ... A.Ş.

İle ... arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitini talep etmek amacıyla iş bu davayı açmanın zaruretinin hasıl olduğunu, açtığı iş bu davada dilekçesinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememize açılan iş bu dava ile mahkememizin.... Esas sayılı dosyasında davacının ... Şirketi, davalıların ise ... ile arsa sahipleri olduğu, aynı maddi vakıa ve hukuki ilişkilere dayanıldığı, bu kapsamda aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu öte yandan HMK 30 maddesi uyarınca delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla iş bu davanın daha önce açılmış olan mahkememizin .... esas sayılı davası ile HMK 166/1-4 maddesi uyarınca tensiben birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı