İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/598 K.2025/701

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2025/598Karar2025/701Tarih9 Ekim 2025Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ekim 2025
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/598 Esas - 2025/701
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/598 Esas

KARAR NO : 2025/701

BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : .......

DAVACI :.......

VEKİLİ

Av. .......

DAVALI : .......

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 11/08/2025

KARAR TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, .......' ne toplamda 13 pay hisse üzerinden üye olduğunu, halihazırda davacının, davalıda 4 hisse üzerinden üyeliği devam etmekte olduğunu, 19.04.2025 tarihinde yapılan kooperatif genel kurul toplantısında genel kurul tarafından davacının peşin üyelik statüsüne haiz olmaması' sebebi ile üyelikten çıkarılmış olması işbu davanın açılmasını zorunlu hale getirildiğini, nitekim genel kurulda alınan karar kanuna ve hakkaniyete aykırılık teşkil etmekte olup iptali gerektiğini belirterek ....... 19.04.2025 tarihindeki genel kurul toplantısında alınan üyelikten çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf, 19.04.2025 tarihli olağan genel kurul toplantısının 10. maddesinin iptali istemiyle, 18.09.2025 tarihinde ....... esas sayılı dosyası üzerinden dava açmış olduğunu, eldeki dava ile anılan dava tarafları, konusu ve sebebi itibariyle aynı nitelikte olduğunu ve söz konusu davanın halen derdest olduğunu, davacı, hileli ve muvazaalı bir şekilde kooperatif üyesi yapıldığını, davacı üyelik borcunu senet dahil herhangi bir ödeme aracıyla yahut nakden hiçbir zaman ödemediğini, genel kurulda alınan ....... numaralı karar ile davacının üyeliğinin yok hükmünde olduğuna karar verilmiş olduğunu,

ilgili kararın denetiminin TBK ve TMK'da öngörülen genel hükümler çerçevesinde yapılması gerekmekte olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı kötü niyetli davanın öncelikle derdestlik nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise hükümle birlikte esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin 19.04.2023 tarihli genel kurul toplantısında davacı hakkında alınan üyelikten ihraç kararının iptali talebine ilişkindir.

Davalının derdestlik itirazına esas olan ....... esas sayılı davasının incelenmesinde davacısının ... davalısının ....... olduğu, davalı kooperatifin 19.04.2025 tarihli genel kurul toplantısında alınan ve davacının muhalefeti bulunan kararların iptali ile üyelikten çıkarılma kararının iptali talebi ile 20.05.2025 tarihinde açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın dava şartları başlıklı 114. maddesinin 1. fıkrasının ı bendi "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması." ile 115. maddesinin 2. fıkrası "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmü yer almaktadır.

Derdestlik bir dava şartı olup, hakim tarafından re'sen gözetilir.

Derdestlik; dava açılmasının usul hukuku bakımından ortaya çıkardığı sonuçlardan biridir. Aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açılmış ve bu dava görülmekte ise, aynı konunun yeni bir dava konusu yapılması mümkün değildir. Çünkü; aynı konuda iki dava açılmasında davacının korunmaya değer bir menfaati bulunmamaktadır.

İşbu dava ile ....... esas sayılı davasının tarafları, üyelikten çıkarılma karınının iptali yönüyle dava konusu ve sebeplerinin aynı olduğu anlaşılmış, derdestlik bir dava şartı olup mahkemece re'sen nazara alınması gerektiğinden davanın derdestlik dava koşulu nedeniyle HMK'nın 115. Maddesinin 2. fıkrası uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114/1-ı maddesi ve 115/2 maddesi uyarınca derdestliğe ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 7. Maddesi gereğince 15.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ....... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/10/2025 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 22.10.2025

Başkan ....... Üye ....... Üye ....... Katip .......

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/598, K. 2025/701, 9 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/701
  5. Vekili
  6. Vekili
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 11/08/2025
  9. Karar Tarihi : 09/10/2025
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/598
Karar No
2025/701
Tarih
9 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/598 K.2025/1133
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/598 K.2025/1602
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/598 K.2025/852
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/599 K.2025/710
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/599 K.2025/751
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/599 K.2025/999

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.