Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/728 K.2025/922

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/728 Esas

KARAR NO : 2025/922

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... (TC Kimlik No:...) - ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/09/2025

KARAR TARİHİ : 05/12/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ...

A.Ş. bira üretimi sektöründe, 1969 yılında ülkemizde faaliyet göstermeye başladığını, taraflar arasında, ....adresinde faaliyet gösteren işletme ile ilgili olarak 01/11/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 01/11/2018 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, Taraflar, iş bu Sözleşme uyarınca karşılıklı olarak çeşitli yükümlülükler altına girdiklerini, Davalı tarafın Sözleşme hükümlerini ihlal ettiğinin anlaşılmasıyla beraber Sözleşme’nin 20. maddesinin uygulama koşulları oluşması karşısında, .....

Noterliği’nin 25.11.2020 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin Davalı tarafın aykırı eylemleri sebebiyle feshedildiği, Sözleşme’nin feshine dayanılarak İhtarname’nin Davalı tarafa tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde, 50.000,00 TL katkı ödemesinin, ödemelerin yapıldığı tarihten başlamak üzere işlemiş ve işleyecek ... tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte ve yine sözleşme uyarınca 84.000,00 TL cezai şart İhtarname’de belirtilen banka hesabına ödenmesi gerektiği bildirildiğini, İhtarname’nin davalı tarafa tebliğ edilmesinin akabinde,

Davalı tarafça davacıya ödeme yapılmaması sebebiyle; alacağı için .... Esas (.... Esas) sayılı dosyası nezdinde Sözleşme kapsamında yer alan ve davalı’ya ödenmiş toplam 50.000,00 TL katkı ödemesinin, 84.000,00 TL cezai şartın, delil tespiti ve ihtarname masrafının tahsili için davalı ve ...

A.Ş.'ye ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki açık satış noktası sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.

6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir

Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabında davacının gerçek kişi işletme kaydının bulunduğunun belirtildiği, ... yazı cevabında ise davalının 26/08/2018 tarihinde işini terk ettiği, 2018 döneminde ise işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmakta olup, uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmediği ve yine uyuşmazlığına Ticaret Mahkemelerinde bakılacağı yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, davacının tacir olmadığı da anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.