Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/795 K.2025/768

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/795 Esas

KARAR NO : 2025/768

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... .... VEKİLİ :Av. ....

DAVALI ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 22/10/2025

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle. 05/05/2025 tarihinde bankacılık ve telefon bankacılığı ile dolandırıldığını, .... 'ne ve .... 'ye bu konudan dolayı şikayette bulunduğu ve .... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve ....

Esas sayılı dosyası ile kamu davasının açıldığını, soruşturma aşamada hesaplarına başka banka hesaplarından şüpheli para girişlerinin olduğunu, kripto para borsalarından alım satım işlemlerinin yapıldığı ve dolandırıcılık işlemlerinin yapıldığını, yurt dışında bulunan kripto para borsalarına gönderildiğini ve ....

Soruşturma dosyasında ... raporundaki 13.05.2025 tarihli rapordaki şüpheli ... ve ... isimli kişilerin hesaplarına para çıkışı olduğu ve tedbir konulmasını engellemek amacıyla kripto paraya çevrildiğini, .... tarafından ... Şirketleri'ne gönderilen hesaplardaki paraların iade edildiğini,....

Değişik iş sayılı ve 20.06.2025 tarihli kararı ve .... 'nin 09.07.2025 tarihli kararı ile davalı şirketin cüzdan hesabına el konulmasına karar verildiğini, her ne kadar bu kararlar verilmiş ise de kararların işleme konulmadığını ve davalı şirkete yönelik.... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, bahsedilen tüm bilgileri ışığında.... Soruşturma dosyası ışığında, ....

Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı ve davalı taraf ile Arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ve.... Başvuru numaralı dosyası ile anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL alacak ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalı yana tebliğe çıkarılmadığından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ

Dava, haksız fiilden doğan alacağın tahsili için açılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

6502 Sayılı yasanın 3/1. maddesinde; gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler tüketici işlemi olarak tanımlanmış, anılan kanun 73.maddesinde; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiş, aynı kanunun 83.maddesinde ise;

taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili olarak diğer kanunlarda düzenleme bulunmasının, bu işlemin tüketici sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engellemeyeceği belirtilmiştir. Anılan yasa hükümleri nedeniyle 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır.

Yine, 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir.

Somut olayda, davacının bireysel bankacılık ve telefon bankacılığı kanalıyla dolandırıldığı ve haksı fiil sebebiyle uğradığı zararın tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında; davacının tacir olmadığı görülmektedir. Bu nedenle davanın satıcı-sağlayıcı ile tüketici arasındaki ... şirketi arasındaki haksız fiile dayanarak Tüketici Mahkemesinde açılması gerektiği anlaşıldığından, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı yasa uyarınca uyuşmazlığı çözmeye TÜKETİCİ MAHKEMELERİ görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

. 23/10/2025 Katip.... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı