Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/833 K.2026/103

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02.06.2023 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ..... trafik ışıklarında belirli bir süre bekledikten sonra harekete geçtiği anda aracın sol yan kısımlarına ..... istikametine gitmekte olan İlyas Tanrıverdi sevk ve idaresinde ... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve neticeten iki taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünü, müvekkilinin aracının Genişletilmiş Kasko Poliçesi'nin bulunduğunu,

18.03.2023-18.03.2024 tarihleri arasındaki hasarları kapsayan..... nolu poliçenin tanzim edilmiş olması sebebiyle ZMMS limitlerinin tüketilmesi neticesinde davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı ve hasar alacağını tazmin etmekle yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketinin gerek usulen başvuru gerekse arabuluculuk başvurusu sonrası müvekkilinin zararını giderme yoluna gitmediğini belirterek,

HMK md. 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak 100,00-TL bakiye değer kaybı, 100,00-TL bakiye hasar bedeli ile eksper ücretinin davalı tarafındna haksız fiil tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 02.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle zarar gören davacıya ait ... plakalı aracın kendi kasko sigortacısı davalı sigorta şirketine yönelik değer kaybı ile hasar bedeli talebine ilişkindir.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde Kanun’un kapsamı; “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi.

“Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.

Somut olayda; davacı ile davalı sigorta şirketi arasında tanzim edilen kasko sigorta poliçesinin davacıya ait ... plaka sayılı hususi otomobile ilişkin olup davalı sigorta şirketine karşı yöneltilen davanın bireysel sigorta sözleşmesine dayalı açıldığı görüldüğünden, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK uyarınca uyuşmazlığı çözmeye tüketici mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle mevcut hukuki durum karşısında; mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.