İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/933 K.2025/1008

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/933Karar2025/1008Tarih26 Aralık 2025Okuma5 dk · 901 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi Katip ......

Karar tarihi
26 Aralık 2025
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/933 Esas - 2025/1008
Esas no
2025/933 Esas
Karar no
2025/1008
Hakim
......
Davacı
......
Vekili
Av. ......
Davalı
1- ... - ......
Vekili
Av. ......
Davalı
2- ... - ......
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
08.01.2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
31.12.2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

901 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'a ait ... plakalı aracın sürücüsü ......caddesini düz takiben kontrolsüz eşdeğer kavşak olan sırma cadde kavşağına geldiğinde sağında gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken aksine hareketle aracın sağ yan kesimleriyle müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ön kısımlarına çarptığını, olay yerine gelen ... tarafından 10/08/2023 tarihli yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, ... plakalı aracın sürücüsü...'ın KTK.57/1-C maddesini gereğince kural ihlalinin tespit edildiğini, meydana gelen kazadan kaynaklı açılan hasar dosyasında düzenlenen kusur raporunda,

... plakalı araç %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ancak kusur raporunun hatalı olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, iş bu kazadan kaynaklı müvekkili şirkete ait araç ciddi hasar aldığını, birçok parçasının değiştiğini ve onarıldığını, oluşan değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca oluşan kar kaybının tazmini istemiyle ... plakalı aracın sigortalısı olduğu ...

Şirketi’ne ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında 23.10.2023 tarihinde başvuru yapılmışsa da sigorta şirketi tarafından poliçe teminatı kapsamında 23.11.2023 tarihinde sadece 38.719,00-TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasarın daha fazla olduğunu beyanla;

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 10.08.2023 tarihli yaralamalı trafik kazasından kaynaklı müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 50,00-TL ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca oluşan kar kaybı için 50,00-TL olmak üzere toplamda 100,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek olan faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile tarafına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kuralları ihlal ederek alkollü biçimde kazaya sebebiyet veren davacı şirkete ait aracın sürücüsü ... %100 asli kusurlu olduğunu, kazanın meydana geliş biçiminde tarafların kusur tespitlerinin hatalı olduğunu, yeniden kusur değerlendirilmesi yapılmasını, kazanın meydana gelişinde tarafların kusur oranları mahalinde keşif ve araç incelemesi yapılarak ve bilirkişi raporu tanzim edilerek yeniden değerlendirilmesi gerektiğini, zira kusur oranlarına göre hasar ve değer kaybı ödemesi söz konusu olacağından sırf davacı tarafın almış olduğu eksper raporuna binaen karar verilmemesi gerektiğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasarın değer kaybı ile davacının maruz kaldığı kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Açıklanan düzenlemeler ışığında somut olaya gelindiğinde; her ne kadar ...... Mahkemesi'nin 08.10.2024 tarih ...... sayılı kararında, davaya konu trafik kazasına karışan araçların kullanım amacının ticari mahiyette olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmış ise de, TTK'da ticari dava, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.

Trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin davaların mutlak ticari dava mahiyetinde olmadığı sabit olduğundan mahkememizce nispi ticari davanın varlığı, somut olarak uyuşmazlığın, tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanıp kaynaklanmadığının tetkik edilmesi gerekmiştir. Bu minvalde davacının tacir sıfatını haiz olduğuna ve dolayısıyla uyuşmazlığın ticari işletmesiyle ilgili olduğuna tereddüt bulunmamaktadır.

Davalı ... yönünden ise yapılan tacir araştırması kapsamında ...'dan gelen 16.12.2025 tarihli müzekkere cevabından davalının tacir kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

Aynı amaçla davalının bağlı bulunduğu ...'ne yazılan müzekkere cevabından davalı araç maliki ...'ın bilanço esasına göre değil, işletme esasına göre defter tuttuğu, incelenen vergi beyannamelerinden de adı geçen davalının ilgili yıllar itibariyle alım/satım tutarlarının VUK'un 177. maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, (2) numaralı bentte yazılı nakdi limitin tamamını aşmadığı, dolayısıyla kazancının esnaf limitleri içerisinde kaldığı görülmüştür.

Diğer davalı sürücü... hakkında yapılan UYAP sorgulamasından, ......kaydının bulunmadığı, 30.06.2014 tarihi itibariyle işi terk suretiyle kapalı olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla davanın her iki tarafı tacir niteliğini haiz olmadığından, dava konusu da kanunda özel olarak düzenlenen hallere girmediğinden 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesi hükmünce davayı ticari dava saymak ve asliye ticaret mahkemesini görevli kabul etmek mümkün görülmemiştir.

Bu nedenlerle; mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. (Emsal: ...... Dairesi'nin 30.06.2025 tarih ve ...... sayılı ilamı).

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması ve mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının da istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde, daha önce ...... Mahkemesi’nce de görevsizlik kararı verilmiş olması nedeniyle mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıkacağından dava dosyasının merci tayini için ...... Dairesi’ne gönderilmesine,

3-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedileceğinden bu konuda HMK 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi. 26.12.2025

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/933, K. 2025/1008, 26 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/933
Karar No
2025/1008
Tarih
26 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/933 K.2025/977
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/933 K.2025/1101
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/934 K.2025/861
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/934 K.2025/952
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/935 K.2025/945
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/935 K.2025/1000

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.