Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/947 K.2026/134

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/947 Esas

KARAR NO : 2026/134

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 13/12/2025

KARAR TARİHİ : 06/03/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ’ye 03.02.2025 tarihlerini kapsayacak şekilde trafik sigortası ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç, 31.05.2024 tarihinde tam kusurla (%100) davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, Bu kazada plaka sayılı araç sürücüsü % 100 kusurlu, davacıya ait plaka sayılı aracın sürücüsü ise kusursuz olduğunu, davacıya ait ait araç;

... model ...marka araç orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşandığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açılığını, yetkili mahkemelerin ..... Mahkemeleri olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki bir yararının bulunmadığını, rayiç bedele göre hesaplama yapılmasının istenilmesi halinde aracın özellikleri ve geçmiş kazalarının dikkate alınması gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.

HMK 114/1-g maddesinde gider avansı yatırılmasının dava şartı olduğu, yine 115/2. Maddesinde ise dava şartlarında eksiklik olması durumunda davacıya eksikliğin giderilmesi için kesin süre verileceği maddesi mevcuttur.

Eldeki davanın adli yardım talepli olarak açıldığı, Mahkememizin 16/12/2025 tarihli ara kararı ile adli yardım talebinin reddedildiği, davacıya 3.500,00 TL gider avansının ikmal edilmesi için 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın davacı vekiline 22/12/2025 tarihinde tebliğ edildiği, adli yardımın reddi kararının süresinde itiraz edilmeyerek kesinleştiği, yine ara kararda belirtilen gider avansının süresinde ikmal edilmediği anlaşıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine,

2-Alınması gereken 732,00 TL harç davacı tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Dosya kapsamında yapılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 45,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince; 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/03/2026

Katip ..... e-imzalı

Hakim..... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.