Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/117 K.2026/82

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2026/117 Esas

KARAR NO : 2026/82

...

DAVA

Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/02/2026

KARAR TARİHİ : 16/02/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ..., davalı ...'a ait "... adresindeki taşınmazda kiracı sıfatıyla bulunduğunu, davalı tarafından davacı aleyhine ... Esas sayılı dosya ile kira bedelinin tespiti davası açıldığını, Bu dava sonucunda, ... Karar sayılı ilamıyla kira bedeli 01.12.2023 tarihinden itibaren aylık net 45.000,00 TL olarak tespit edildiğini istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve dosya istinaf aşamasında olduğunu, davalı ...

Esas sayılı ilamsız takip dosyası üzerinden davacının tüm banka hesaplarına ve araçlarına haciz konulduğunu, 2023 Aralık ayından 2025 Kasım ayına kadar bakiye kira alacağı olarak toplam 652.050,24 TL talep ettiğini, haciz nedeniyle davacının ödemelerini yapamadığını belirterek haksız ihtiyati haciz işlemi ile davacının maddi ve manevi zarara uğratan davalı aleyhine, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen ve zararın net olarak belirlendiği an talepte arttırım yapılmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminatın,

( Manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği bu istem tam dava olarak açılmıştır) haciz işleminin uygulandığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ... bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmeyecektir.

Yine aynı kanunun 11. maddesinde “Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir.

Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir." 15. maddesinde de “İster gezici olsun ister bir dükkanda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedeni çalışmasına dayanan ve geliri 11'inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır“ düzenlemesi bulunmaktadır.

Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkta 6100 Sayılı HMK.nun 4/1.a maddesine göre ... görevlidir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı davacının kabulünde olup haksız olduğu iddia edilen ihtiyati haciz kararı da kira ilişkisi nedeniyle verilmiştir. Bu nedenle görevli mahkemenin ... olduğu anlaşılmakta olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.