Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/36 K.2026/15

...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/01/2026

KARAR TARİHİ : 15/01/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin araç kiralama faaliyetlerini yürüten bir işletme sahibi olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... isimli şahısla 02.07.2025 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, kiralanan araçta araç sürücüsü olmadan park halinde iken el freni çekilmediği için aracın kaydığını ve araçta kaza meydana geldiğini, müvekkili aleyhine ....

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve müvekkilinin zarara uğradığını, meydana gelen kazada aracın ağır hasarlı hale geldiğini ve sürücünün olay yerinden ayrılması nedeniyle araçta meydana gelen çeşitli masrafların önce ZMMS sigortacısının sonra da müvekkilinden rücu edildiği, müvekkilinin .... ile defalarca iletişime geçmeye çalıştığını, ancak herhangi bir şekilde ulaşamadığını, çabalarının sonuçsuz kaldığını, ulaşılmayan ...'nun kendi şahsi meselelerinden dolayı cezaevine girdiği ve kendisine ulaşılmayınca eşi ... ile iletişime geçildiğini, eşinin sözleşmeyi temlik aldığını ve meydana gelen zararı üstlendiği,

davalı ...'nun sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle yapılan araştırmalar neticesinde ...'nun kendi üzerine herhangi bir şekilde araç kiralama yapmadığı ve asıl amacının ise sözleşmeyi temlik almak olduğunu ve yasal süreci işlettiğinin açık olduğu, meydana gelen kazada borçlu temlik alan ... olduğu, dava konusu kazaya ilişkin zararların toplam maliyetinin 282.000,00 TL olduğu, alacaklar yönünden ....

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, ....

Esas sayılı dosyası ile aynı mahiyette olduğu ve davalıların kira sözleşmesine aykırı davranışlarıyla müvekkilin aracında ciddi zarar meydana geldiğini, bu zararlardan imzası bulunan davalının sorumluluğu olduğunu, davalının itirazının dürüstlük ilkesi ile bağdaşmadığı, kötü niyetli olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık taraflar arasındaki 02.07.2025 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesi uyarınca kiraya konu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle oluşan zararların tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yöneliktir.

Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkta 6100 Sayılı HMK.nun 4/1.a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. Bu nedenle eldeki davada uyuşmazlığının çözümlenmesinde görevli olan mahkemenin HMK 4/1-a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı