Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/324 K.2021/87

... 2-... 3-... VEKİLLERİ : Av.... Av....

DAVALI : ... ... MÜVEVVEFFA ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/07/2019

KARAR TARİHİ : 10/02/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkillerinin desteği müteveffa ...'ün 27/02/2019 tarihinde Çorum İli ...

İlçesi ile ... ilçesi karayolu üzerinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa ...'ün araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu ve kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda Alacak Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/290 soruşturma nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından 55901707 poliçe numarası ile ZMMS sigorta ile sigortalı olduğunu, kaza sonucunda davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafça zararların karşılanmadığını ileri sürerek müvekkili... destekten yoksun kalma maddi zararlarına mahsuben şimdilik 280.000 TL müvekkili ... ...'ün destekten yoksun kalma maddi zararlarına mahsuben şimdilik 10.000,00 TL müvekkili ...'ün destekten yoksun kalma maddi zararlarına mahsuben şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 300.000,00.TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 06/04/2019 'dan itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile

birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SGK kayıtları, trafik hasar dosyası ile poliçe, Savcılık dosyası, Kaza tespit tutanağı, müteveffanın sosyal ekonomik durum araştırması ve trafik kazası sonucu ölmeden önceki son üç aylık maaş bordrosu celp edilerek dosya arasına eklenmiştir.

Dosya aktüer bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/08/2020 tarihli raporda, 360.000,00.TL tutarındaki poliçe limiti dahilinde hak sahiplerine garameten paylaştırma sonucu 27/02/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...'ün desteğinden yoksun kalan eşi... için 215.864,64 TL , oğlu ... ... için 17.544,20 TL diğer oğlu ... için ise 38.137,71 TL olarak tazminat tespit edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin 14/09/2020 tarihli talep artırım dilekçesi sunduğu, dilekçeden özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesinde davacı ... ... için 10.000 TL olarak talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatını 7.544,20 TL daha artırarak 17.544,20.TL olarak ve diğer davacı İbrahim için 10.000 TL olarak talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatını 28.137,11 TL daha artırarak 38.137,71.TL olarak, davacı... için ise 280.000,00.TL.nin davalıdan tahsilini beyan etmiş olup talep artırım ıslah harç makbuzunu dosyaya sunmuş olup beyan talep artırım dilekçesi davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, tek taraflı, ölümlü trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan desteğin vefatı sebebiyle eşi ve ergin olmayan çocuklarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı toplanan deliler ve alınan bilirkişi raporu üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, Davacıların desteği olan müteveffa ...'ün eşinin halası olan dava dışı ...'in maliki ve sürücü olarak kullandığı otomobilde 3.kişi olarak yolcu bulunduğu sırada, araçta desteğin herhangi bir kusuru bulunmamakta olduğu sırada kaza olduğu,

TBK.nun 53/3.maddesine göre ölenin desteğinden yoksun kalan kişiler uğradıkları kayıplar için için tazminat davası açabileceğinden ( Yargıtay HGK.nun 2011/17-787 Esas, 2012/92 Kararı) davacıların desteği müteveffanın kusuru olsa dahi kusurun davacılara yansıtılmayacağı, davacılar zarar gören 3.kişi konumunda bulunduğundan, müteveffa ile maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardım aldığından destekten yoksun kalma tazminatı talep etme yetkilerinin bulunduğu,

müteveffanın davacıların eş ve ergin olmayan çocukların babası olduğundan ailesine destek olacağı varsayımı Yargıtayca kabul edilen bir karine olduğundan, davacıların müteveffası ...'ün davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi sigortalı olan araçta yolcu olarak bulunduğu sırada geçirdiği trafik kazası sonu vefat ettiğinden, davalı sigorta şirketinin araç işleteni ve sürücüsünün kusuru ile üçüncü kişilere verdiği bedeni zararlardan azami limitlerle sorumlu olduğundan, desteğinden yoksun kalma tazminatının sigorta teminatı kapsamında kaldığı,

aktüer bilirkişi tarafından sunulan denetime elverişli ve Yargıtay uygulamalarına uygun hesap raporuna göre ise kaza nedeniyle, davacıların desteğinden yoksun kalma maddi tazminatının, Davacı... için 215,864,64.TL,Davacı tarafın velayeten çocuğu davacı ... ... için 17.544,20.TL,Davacı tarafın velayeten çocuğu davacı İ... ... için 38.137,71.TL olarak tespit edildiği,

hükmedilecek tazminata davalı sigorta şirkete başvurunun tebliğ tarihi olan 21/03/2019 tarihini izleyen 15 iş günü sonrası olan 06/04/2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1-) Davacı... için açılan Desteğinden yoksun kalma maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE, 215,864,64.TL maddi tazminatının, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 06/04/2019 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile belirten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE.

2-) Davacı tarafın velayeten çocuğu davacı ... için açılan Desteğinden yoksun kalma maddi tazminat talebinin KABULÜ İLE, 17.544,20.TL maddi tazminatının, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 06/04/2019 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile belirten davacıya verilmesine,

3-) Davacı tarafın velayeten çocuğu davacı ... için açılan Desteğinden yoksun kalma maddi tazminat talebinin KABULÜ İLE, 38.137,71.TL maddi tazminatının, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 06/04/2019 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile belirten davacıya verilmesine,

4-) Dava açılışında alınan 1.024,65.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 122,00.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.146,65 TL harcın alınması gereken 18.549,34 TL harçtan düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 17.402,69.TL karar ilam harcının DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

5-) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 252,20.TL'sinin DAVACIDAN ; 1.067,80.TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

6-) (a) Dava açılışında alınan 1.024,65 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 122,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.146,65 TL harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE,

(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 171,35 TL tebligat ücreti, 500,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 715,75.TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınmak suretiyle 579,00.TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE,

7-) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 27.458,26.TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE,

8-) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından, davacı... yönünden red edilen tazminat yönünden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.137,60.TL vekalet ücretinin DAVACI DİLEK SÜNBÜL'DEN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

9-) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair; davacı vekili yüzene karşı davalının yokluğunda karanın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 10/02/2021

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.