İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/506 K.2022/451

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/506Karar2022/451Tarih23 Haziran 2022Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına"

Karar tarihi
23 Haziran 2022
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/506 Esas - 2022/451
Esas no
2019/506 Esas
Karar no
2022/451
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
Dava tarihi
11/10/2019
Karar yazım tarihi
24/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

799 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 25,00 TL değerinde 400 paya karşılık olarak kurulduğunu ve 10.000 TL esas sermaye değerinde olduğunu, şirket diğer ortaklarının 92 paya karşılık 2.300,00 TL ortak ... ve 88 paya karşılık olarak 2.200,00 TL değerindeki paya karşılık ... olduğunu, müvekkilinin aşağıda belirtilen gerekçeler ile TTK'nın 636. maddesi uyarınca "Limited Şirketinin haklı nedenle Feshi" veya TTK'nın 638/2. maddesinde belirtilen "Limited Şirketten haklı nedenle ayrılma" imkanından yararlanmak istediğini, müvekkilinin adı ve imzası taklit edilerek şirket adına kredi kullanıldığını,

kullanılan krediler ile şirketin borçlandırıldığını, müvekkilinin şirketten bilgi almasının engellendiğini, kredilerin nerede kullanıldığı hakkında bilgi verilmediğini, kâr payı dağıtılmadığını, müvekkilinin şirket nezdinde %55 oranında ortak olmasına rağmen şirkette temsil yetkisine sahip olmadığını, öte yandan müvekkilinin şirkette ortak olması nedeniyle SGK envanterinde Bağ-Kur girişi gözüktüğünü, 2012 yılından bu yana başka bir işte SGK'lı olarak çalışamadığını, şirketin her yılın ilk çeyreğinin sonuna kadar yapması zorunlu olduğu genel kurul toplantısını yapmadığını,

bu nedenle şirkette organ yokluğu ve zorunlu organın işlevsizliğinin söz konusu olduğunu belirterek müvekkilinin şirketten haklı nedenle ayrılmasına karar verilmesini, bu mümkün değilse şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; TTK'nın 636. maddesi uyarınca haklı sebeple şirketin fesih ve tasfiyesi, TTKnın 638. maddesi uyarınca haklı sebeple şirketten çıkma istemine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, davalı şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 19.02.2020 tarihinde verilen cevaptan; davalı şirket merkezinin Çankaya/Ankara'da bulunduğu, ortaklarının 220 hisseye karşılık 5.500,00 TL ile ...ve 180 hisseye karşılık 4.500,00 TL ile ... olduğu görülmüştür.

Davalı şirketin ticaret sicil merkezi Çankaya/Ankara'da bulunduğundan mahkememiz görevli ve yetkilidir.

Davalı şirket ile ortağı ve temsilcisi ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, beyanda bulunulmamış, duruşmaya katılmamıştır.

Davalı şirket ile şirket ortağı ve temsilcisi ...'a, şirkete ait defter ve kayıtların mahkememize sunulması veya bulunduğu yer ile ilgilisinin bildirilmesi için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, ticari defter ve kayıtlar mahkememize sunulmamış, bulunduğu yer ile ilgilisi bildirilmemiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 01.07.2021 tarihli raporda özetle; davalıya usulüne uygun şekilde tebligat çıkmasına rağmen defterlerin bulunduğu yeri bildirmediğinden kayıtlar üzerinde dava konusu ile ilgili olarak bir inceleme yapılamadığı, davacı vekili ile yapılan telefon görüşmesinde, davalılara ulaşamadığını, beyannamelerin verilip verilmediği hususunda da bilgisinin olmadığını beyan ettiği, dava dosyasına sunulan ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirket tarafından en son 09.10.2019 tarih ve 2019/1 sayılı karar alındığı, bu kararda şirket ortaklarından ...”ın paylarını diğer ortak ...'a devir ettiğinin görüldüğü, davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçesinde bu adı geçen genel kurul ve pay devrinden haberi olmadığını beyan ettiği açıklanmıştır.

Davacı vekili 28.09.2020 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin 09.10.2019 tarihinde yapılan pay devrinden haberdar olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekiline, davanın kabul edilme ihtimaline binaen görevlendirilecek olan tasfiye memuru için aylık 2.500,00 TL'den 6 aylık karşılığı olan 15.000,00 TL ile ilan vs masraflar için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 17.000,00 TL'yi mahkememiz veznesine yatırması hususunda süre tanınmış, süresi içerisinde 17.000,00 TL mahkememiz veznesine depo edilmiştir.

Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket ile temsilcisi ve diğer ortak olan ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevap verilmediği, meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defter ve kayıtların sunulmadığı, davacı yönünden ortaklık amacının gerçekleşmesi olanağının kalmadığı, şirketin feshi için haklı nedenlerin oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KABULÜ ile,

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 103159 sicil numarasında kayıtlı İlke Harita ve İmar Limited Şirketi'nin FESİH VE TASFİYESİNE,

Tasfiye memuru olarak SMMM Güner KARDEŞ ARISOY'un atanmasına,

Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

Tasfiye memuruna sarf edeceği emek ve mesaiye karşılık olmak üzere aylık 2.500,00 TL ücret ödenmesine,

İleride şirketten tahsil edilmek üzere, tasfiye için gereken bir kısım masrafların ve tasfiye memuru ücretinin mahkememiz veznesine yatırılan gider avansından karşılanmasına,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, 237,30 TL posta gideri ve 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.332,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili... yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/06/2022

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/506, K. 2022/451, 23 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/506
Karar No
2022/451
Tarih
23 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/529 K.2022/379
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/555 K.2022/596
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/573 K.2022/512
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/581 K.2022/524
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/605 K.2022/449
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/621 K.2022/540

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.