Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/556 K.2021/85

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı şirket tarafından müvekkilinin abonesi bulunduğu ... numaralı telefon / internet hizmet aboneliği nedeni ile hizmet bedelinin ödenmediğinden bahisle ...

Müdürlüğünün 2018/140000 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, daha sonra müvekkili tarafından icra dosyasına borcunu ödediğini, davalı şirketin sözleşme konusu hizmeti sözleşmeye uygun olarak teslim ve ifa etmediğini, dava konusu aboneliği müvekkilinin hiçbir şekilde alt yapı kurulmamış olması nedeniyle kullanamadığını, kullanılamayan ve kullanıma hazır tutulmayan hizmet bedelinin talebinin yasa ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirkete yapılan icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu,

müvekkilinin borcunun bulunmadığını ileri sürerek davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından itirazla birlikte ödenen 795,05 TL'nin müvekkile iadesine, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Dava, Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) istemine ilişkindir. ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, davacı tarafından davalı ...Ş hakkında mahkememiz dosyasına konu hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine yönelik olarak dava açıldığı, dava dilekçesinde mahkememiz dosyasına konu olan talep ile ilgili olarak da beyanda bulunulduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememize açılan bu dava ile ... Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki davanın konusunun aynı hizmet sözleşmesine bağlı alacaklara ilişkin olduğu, her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, bu hali ile birlikte görülmelerinin usul ekonomisi yönünden yararlı olacağı anlaşıldığından davaların HMK. nun 166.maddesine göre birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) Aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle mahkememizin bu dosyasının ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2) Mahkememiz Esasının bu şekilde kapatılmasına,

3)Yargılamanın ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

4).... Ticaret Mahkemesine derhal müzekkere yazılarak birleştirme kararının verildiğinin bildirilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/02/2021

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.