İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/107 K.2021/222

... mersis nolu

Esas2020/107Karar2021/222Tarih23 Mart 2021Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Karar tarihi
23 Mart 2021
Esas no
2020/107
Karar no
2021/222
Hakim
... ...
Katip
...
Davacı
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

... mersis nolu

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVALI

... - ... TC nolu

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/02/2020

KARAR TARİHİ : 23/03/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının 31/10/2017 tarihli başvurusu ile kooperatif ortağı olduğunu, 09/10/2018 tarihli dilekçesi ile ise ortaklıktan ayrıldığını, ortaklıktan ayrılmış olmasının ortak olduğu döneme ilişkin kooperatife olan borçlarından sorumluluğunu kaldırmadığını, davalının aidatlardan kaynaklanan borcunu ödenmesi için yaptıkları icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek Ankara... Dairesinin 2019/5729 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır.

Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, davanın da yetkili mahkemede açılmadığını, davalının kooperatife üye olduğunu, kooperatiften ayrılmasına ilişkin işlemler sırasında borcunun bulunduğuna dair herhangi bir bildirimin yapılmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda beyanlarını tekrarlamıştır.

Dava, ödenmeyen kooperatif aidat alacağının ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Ankara... Dairesinin 2019/5729 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "2017 yılı Kasım, Aralık, 2018 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ayları ödenmeyen aidatların tahsili taleplidir" açıklaması ile 1.200,00 TL aidat alacağının takip öncesi işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin 29/04/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 03/05/2019 tarihli dilekçesi ise süresi içerisinde borca, yetkiye, işleyecek bütün faizlerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, dosya kapsamında itiraz dilekçesinin ve durdurma kararının alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın yetkili icra dairesinin açıkça belirtilmemesinden dolayı usulüne uygun olmaması nedeniyle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın kaldırılmasına, takip konusu edilen alacağın kooperatif üyelik aidatı olması nedeniyle kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olması nedeniyle mahkememizin yetkisine yapılan itirazın reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davalının kooperatif üyesi olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalının 01/11/2017 ila 09/10/2018 tarihleri arasında davacı kooperatif üyesi olduğu, ortak olduğu döneme ilişkin olarak kooperatif genel kurul kararı ile aylık 100,00 TL aidat ödenmesinin kararlaştırıldığı, aidatların belirlenmesine ilişkin genel kurul kararlarının iptaline yönelik bir iddianın bulunmadığı, bu hali ile davalının ortak olarak bulunduğu döneme ilişkin genel kurul tarafından belirlenen aidatları ödemekle yükümlü olduğu,

üye olduğu döneme ilişkin aidatların ödendiği yönünde bir beyanın bulunmadığı gibi buna ilişkin herhangi bir ödeme dekontunun da dosyaya sunulmadığı, bilirkişi tarafından hesaplanan talep edilebilecek faiz miktarının takipte talep edilenden daha fazla olduğu anlaşıldığından taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) (a) Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun Ankara... Dairesinin 2019/5729 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 1.200,00 TL asıl alacak, 56,52 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.256,52 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren YASAL FAİZ uygulanmasına,

(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 1.200,00 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 240,00 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 85,83 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 31,43 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 63,00 TL tebligat ücreti, 550,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 721,80 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.256,52 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/03/2021

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/107, K. 2021/222, 23 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Vekili
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 20/02/2020
  8. Karar Tarihi : 23/03/2021
  9. Karar Yazım Tarihi : 29/03/2021
  10. Gereği Düşünüldü

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/107
Karar No
2021/222
Tarih
23 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/107 K.2021/58
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/108 K.2021/219
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/108 K.2021/104
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/108 K.2021/158
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/108 K.2021/200
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/108 K.2021/198

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.