İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/164 K.2021/300

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

Esas2020/164Karar2021/300Tarih14 Nisan 2021Okuma4 dk · 787 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına "

Karar tarihi
14 Nisan 2021
Esas no
2020/164 Esas
Karar no
2021/300
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklı
Dava tarihi
17/03/2020
Karar yazma tarihi
27/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

787 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkili bankanın Ankara İkinci Siteler Şubesinde davalı ... ... ( ... )ile ticari krediler ve buna bağlı kredi kartı kullandırıldığını, borçlu davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine Beşiktaş ...

Noterliği’nin 22/05/2018 tarih, 34378 nolu ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini ve davalı borçlunun ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, daha sonra borçlu hakkında Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2018/8977 esas sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçluların itiraz ettiği miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/01/2021 tarihli raporda, davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, banka alacağının taksitli ticari krediden kaynaklandığını, taksitli ticari krediden kaynaklanan banka alacağına icra takibinde 01340TT000000016949 referanslı kredi için %30,96 temerrüt faiz oranı talep edildiği bu oranın mevzuat ve sözleşmeye istinaden makul olduğunu,

davacı bankanın yapılan hesaplamada davalıdan 25/07/2018 icra takibi tarihi itibariyle 23.916,82 TL asıl alacak, 1.179,35 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 1.436,02 TL işlemiş temerrüt faizi , 79,97 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 26.612,16 TL alacağının olduğunu, ( 26.775,79 – 26.612,16 = 163,63 TL fazla talep edildiği ) mahkemece takibin devamına karar verilmesi halinde 23.916,82 TL asıl alacağa %30,96 tahsil tarihine kadar temerrüt faizi talep edilebileceğini, icra takibinde 104,04 TL masraf kalemi olarak talep edilen Noter masrafının dosyaya sunulmadığı,

dosyaya kazandırılması halinde hesaplamaya dahil edilebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişindir.

Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporuna göre, davalıdan 25/07/2018 icra takibi tarihi itibariyle 23.916,82 TL asıl alacak, 1.179,35 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 1.436,02 TL işlemiş temerrüt faizi , 79,97 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 26.612,16 TL alacağının olduğu, 23.916,82 TL asıl alacağa %30,96 tahsil tarihine kadar temerrüt faizi talep edilebileceği tespit edilmiş olup bilirkişi raporu denetime açık olup karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaat ve sonucu ile, Davanın kısmen kabulü ile, Davalının, Ankara ....

İcra Dairesinin 2018/8977 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, asıl alacak üzerindende %30,96 tahsil tarihine kadar temerrüt faizi hesaplanacak şekilde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Ayrıca alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının, Ankara .... İcra Dairesinin 2018/8977 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 23.916,82.TL asıl alacak, 1.179,35.TL akdi faiz, 1.436,02.TL İşlemiş temerrüt faizi, 79,97.TL %5 BSMV olmak üzere toplam 26.612,16.TL alacak olmak üzere asıl alacak üzerindende %30,96 tahsil tarihine kadar temerrüt faizi hesaplanacak şekilde TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 4.783,36.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.817,88.TL harçtan, dava açılışında alınan 324,65.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.493,23.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 13,28.TL'sinin DAVACIDAN; 1.306,72.TL'sinin DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 107,75 TL tebligat ücreti, 550,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 712,15 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 705,06 TL'si ile dava açılışında alınan 324,65 TL peşin harç toplamından oluşan 1.029,71.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 267,67.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 14/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/164, K. 2021/300, 14 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/164
Karar No
2021/300
Tarih
14 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/165 K.2021/316
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/165 K.2021/337
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/166 K.2021/335
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/166 K.2021/343
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/166 K.2021/248
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/166 K.2021/515

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.