Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/606 K.2021/333

...

...

DAVA

Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 16/12/2020

KARAR TARİHİ : 28/04/2021

KARAR YAZMA TARİHİ : 10/05/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili firmanın devlet teşekkülü olup tacir olduğunu, davalı şirket ile...Eğitim ve Dinlenme Merkezinin 2017 yaz sezonu temizlik hizmetleri alım işinin ihale edildiğini, sözleşme imzalandığını, sözleşme bedeline dair damga vergisi ( alım karar pulu ) bedellerinin sözleşmeye aykırı olarak yüklenici firma tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına başvurularak iade alınması nedeniyle vergi dairesine taahhuk ettirilen alım karar pulu bedellerinin ikinci kez gecikme zamanıyla birlikte müvekkili kurumun ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle sözleşmeden kaynaklanan alacağın toplamı olan 3.829,83 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte rücuen davalıdan talep ve tahsilini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Hazine ve Maliye Bakanlığı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Yenimahalle Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen 18/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde, 20.12.2019 tarihli 1663 nolu düzeltme fişi ile 1.134,15.TL karar pulu vergisinin adı geçen... Enerji.... Ltd.Şti'ne iade edildiğini, yine, 11.12.2019 tarih 1654 düzeltme fişi ile 1.276,90.TL karar pulu vergisi ... Enerji.... Ltd.Şti'ne iade edildiğini. belirtilmiştir.

Davacı taraf dava dosyasına davalı tarafın iade aldığı karar pulu damga vergileri olan 1.134.15.TL'yi cezalı olarak 1.812,08.TL olarak, 1.276,90.TL'yi cezalı olarak 2.017,75.TL olarak toplam 3.829,83 TL olarak 17/01/2020 tarihinde ödediğine dair Vergi dairesi alındı makbuzlarını dosyaya sunmuştur.

Davalı firma ile davacı arasında imzalanan sözleşmelerin teklif fiyata dahil giderler başlıklı 7.maddesinde " Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin sözleşme tutarının % 09,48 oranındaki akit damga vergisi % 05,69 oranındaki karar pulu bedeli ile ulaşım giderleri sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp idare tarafından yükleniciye ödenecektir." şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı olarak sözleşme bedeline dahil olan damga vergisi bedellerinin sözleşmeye aykırı olarak yüklenici davalı firma tarafından Gelir İdaresi Başkanlığından iade alınması nedeniyle açılan alacak davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirketin temizlik hizmetleri alım işinin ihale edildiği, imzalanan sözleşmede, sözleşme bedeline dair damga vergisi ( alım karar pulu ) bedellerinin sözleşmeye aykırı olarak yüklenici firma davalı şirket tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına başvurularak iade aldığı Hazine ve Maliye Bakanlığı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Yenimahalle Vergi Dairesinin 18/12/2020 tarihli cevap yazısı ile tespit edilmiş olup,

vergi dairesine taahhuk ettirilen alım karar pulu bedellerinin ikinci kez gecikme zamanıyla birlikte toplam 3.829,83 TL olarak 17/01/2020 tarihinde ödediğine dair Vergi dairesi alındı makbuzları ile birlikte değerlendirildiğinde, davacı kurumun ikince kez cezalı olarak ödemek zorunda kaldığı tespit edilmiş olduğundan, buna göre davanın kabulü ile sözleşmeden kaynaklanan alacağın toplamı olan 3.829,83 TL'nin ödeme tarihi olan 17/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın davasının KABULÜ ile 3.829,83 TL 'nin ödeme tarihi olan 17/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 261,62.TL karar ilam harcının, dava açılışında alınan 65,41.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 196,21.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 65,41 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 38,00 TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 157,81.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.829,83.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekili yüzüne karşı , davalı vekilinin yokluğunda dava değeri 5.880 TL istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkca okundu usulen anlatıldı. 28/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır