İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/66 K.2021/717

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

Esas2020/66Karar2021/717Tarih3 Kasım 2021Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara "Türk Milleti Adına "

Karar tarihi
3 Kasım 2021
Esas no
2020/66 Esas
Karar no
2021/717
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... -...
Dava
İtirazın İptali (Eser / Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/01/2020
Karar yazma tarihi
08/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı tarafın müvekkili şirketten değişik tarihlerde fatura karşılığı yazılı mal ve hizmetler teslim aldığını, davalı adına imal edilip üretilmiş eser niteliğinden olduğunu, davalı tarafın bir kısım ödemeler yaptığını ancak bakiye 32.339,98 TL borcunun bugüne kadar ödememesi nedeniyle Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/12200 esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın vaki itirazı üzerine icra takibi durduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az almamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE SAVUNMASINDA; davalı tarafa duruşma gün ve saati tebliğ edilmesini rağmen cevap dilekçesi vermediği görüldü.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Mali Müşavir .... ye tevdi edilmiş, olup bilirkişiler tarafından düzenlenen 19/04/2021 tarihli raporunda, Davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun e-defter olarak kayıt altına alınan ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 22.10.2018 tarihi itibariyle davalıdan 32.339,98.TL alacaklı olduğunu. Taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı bir ticari alışveriş bulunduğunu. Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları bulunmadığından kayıtların birbirini teyit edip etmediğinin tespit edilemediğini. Davacı tarafından davalı tarafın teferrüde düşürdüğüne dair bir belge bulunmadığını sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafın bilirkişilerin raporuna itiraz üzerine alınan 31/08/2021 tarihli ek raporda özetle; Davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun olarak ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 22.10.2018 tarihi itibariyle davalıdan 32.339,98.TL alacaklı olduğunu. Davacı tarafın 32.339,98.TL asıl alacak 2.220,16.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.560,14.TL üzerinden icra takibine başlamış olduğunu. Davacı tarafından davalı tarafın teferrüde düşürdüğüne dair bir belge bulunmadığını bu nedenle kök raporlarında faiz hesaplaması yapmadıklarını. Takdir mahkemeye ait olmak üzere TTK.nun 1530.maddesinin 7.fıkrasına göre yapılan hesaplamaya göre davacının talep edebileceği faiz tutarın 19.826,88.TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafın eser sözleşmesi kapsamında bakiye alacak için başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafın bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu, davalı tarafın da davalı tarafa aralarındaki sözleşme kapsamında borcunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğunun tespitine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğin de, bilirkişiler tarafından düzenlenen 19/04/2021 tarihli raporunda.

Davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun e-defter olarak kayıt altına alınan ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 22.10.2018 tarihi itibariyle davalıdan 32.339,98.TL alacaklı olduğu belirtilmiş olup bilirkişilerin raporu Yargıtay denetimine uygun olup karar ve hüküm kurmayada elverişli olduğundan, HMK.nun 26.maddesine göre, davacı tarafın dava dilekçesindeki talebine bağlı kalınarak harcı ödenerek açılan dava değeri 32.339,98 TL olduğundan, buna göre davanın kabulü ile, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile,

32.339,98 TL asıl alacak üzerinden icra takibin devamına, takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz işletilecek şekilde takibin devamına, Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si oranında davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının Ankara ... İcra Dairesinin 2018/12200 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen İPTALİ İLE, 32.339,98 TL asıl alacak üzerinden olmak üzere takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 6.468,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.209,14.TL harçtan, dava açılışında alınan 379,49. TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.829,65.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40.TL başvurma harcı, 379,49.TL peşin harç, 181,15.TL posta ve tebligat ücreti, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.015,04.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.851,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 03/11/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/66, K. 2021/717, 3 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/66
Karar No
2021/717
Tarih
3 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/67 K.2021/819
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/67 K.2021/349
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/68 K.2021/795
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/68 K.2021/941
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/69 K.2021/747
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/69 K.2021/942

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.