Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/162 K.2021/782

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Tarafların arasında ticari ilişkin bulunduğunu, itirazın iptaline konu alacağın fatura alacağına dayalı olduğunu, taraflar arasında 16.520,00.TL bedel ve sözleşme imzalandığını, davacı şirketin söz konusu işleri eksiksiz yaptığını, belirtilen 16.520,00 TL fatura düzenlendiğini, davalıya teslim edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, bir kısım ödeme yaptığını, bakiye 2.520,00 TL davacı müvekkilinin alacağının kaldığını, bunun için icra takibi başlattıklarını, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/12319 Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafın haksız şeklide itiraz ettiğini, takip durduğundan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında, davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/10/2021 tarihli raporda, Davanın, davacı tarafın fatura alacağına ilişkin başlattığı icra takibine, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğunu, davalı şirket ticari defter kayıtları yukarıda açıklanan nedenlerle incelenemediğini, inceleme davacı şirket ticari defter kayıtları ile,

dosya kapsamına göre yapıldığını, davacı şirketin usulünce tutulmakla sahibi yararına delil olma vasfına sahip ticari defterlerine göre, davalı adına düzenlenen ve her iki tarafça bağlı bulundukları vergi dairesine beyan edilen takibe konu 08.05.2018 tarih 7509 no.lu faturadan dolayı davacı şirketin 30.10.2018 olan takip takip tarihi itibariyle davalı şirketten 1.128,00- TL alacaklı olduğunu, takipte talep edilen miktarın ise 2.520,00-TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafın fatura alacağına ilişkin başlattığı icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi üzerinde açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında alacağa konu ettiği faturaya ilişkin alacağının gözüküp gözükmediği, yine davalı tarafında kayıtlarında ödeme yapıp yapmadığı, yapmamış ise davacı tarafın itiraza ilişkin alacağının miktarının tespitine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğin de, bilirkişi raporunda; davalı adına düzenlenen ve her iki tarafça bağlı bulundukları vergi dairesine beyan edilen takibe konu 08.05.2018 tarih 7509 no.lu faturadan dolayı davacı şirketin 30.10.2018 olan takip takip tarihi itibariyle davalı şirketten 1.128,00-TL alacaklı olduğunu, belirtilmiş olup bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli olup karar ve hüküm kurmayada uygun olduğundan, davacının, davalıdan 1.128,00-TL alacaklı olduğu ticari defter ve kayıtlarında tespit edildiğinden buna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek, asıl alacak likit olduğundan davalı taraf asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, Ankara ... İcra Dairesinin 2018/12319 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 1.128,00.TL alacağa, davacının takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 225,60.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 77,05.TL harçtan, dava açılışında davacıdan alınan 59,30.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 17,75.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 729,14.TL'sinin DAVACIDAN; 590,86.TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 38,00 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 847,30 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 379,27.TL'si ile dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç toplamından oluşan 438,57.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 1.128,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 1.128,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının vekilinin yüzüne karşı olmak üzere, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 5.880,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesine göre miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 24/11/2021

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır. ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸