Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 K.2022/580

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalı gerçek kişinin ise sözleşmede kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, gerek genel kredi sözleşmesi, gerekse sözleşme kapsamında verilen kredi kartının ve açılan artı para ticari hesap kredisi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, borçluların takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 2. İcra Dairesinin 2021/3158 esas sayılı dosyasında davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalılar vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, kredilerden şirketin sorumlu olduğunu, gerçek kişinin sorumluluğunun bir kısım kredilerden olduğunu, kefilin sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, dünya genelinde meydana gelen salgın hastalık nedeniyle ödemelerin ertelendiğini, faiz oranının yüksek istenildiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen banka alacağının ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

... 2. İcra Dairesinin 2021/3158 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından davalılar hakkında "kredi sözleşmeleri, ihtarnameleri" açıklaması ile toplam 362.325,09 TL alacağın ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçlular vekilinin süresi içerisinde sunmuş olduğu dilekçesi ile borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapora göre, takip tarihi itibari ile asıl borçlu ve kefil yönünden tespit edilen borç miktarını belirtir rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi raporunun tebliği sonrasında rapora karşı beyan ve itirazların değerlendirilmesi aşamasında davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakla, davacı vekiline ihyaya ilişkin dava açması için süre verilmiş, süresi içerisinde açılan dava ile davalı şirket tasfiye halinde ihya edilmekle yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı banka ile davalı ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 28/01/2020 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmede davalı...'nin kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, kefalete ilişkin beyanın ve imzaların usulüne ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu, sözleşme kapsamındaki borçların ödenmemesi nedeniyle 03/02/2021 tarihinde hesabın kat edildiği, bilirkişi tarafından asıl borçlu ve kefilin oluşan temerrüt tarihleri dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaba göre ise takip tarihi itibari ile raporda belirlenen miktarda borçlarının bulunduğu ve borçluların icra takibine yaptığı itirazın kısmen haksız olduğu,

davacı alacaklı vekilinin takip öncesi döneme ilişkin olarak akdi faiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından bilirkişi raporu ile tespit edilen miktarlar dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçluların ... 2. İcra Dairesinin 2021/3158 esas sayılı dosyasında yapmış oldukları İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE,

(i) [KART] nolu krediden kaynaklanan alacak yönünden, takibin 20.439,81 TL asıl alacak, 725,11 TL takip öncesi işlemiş faiz, 36,25 TL BSMV, 308,21 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 21.509,38 TL üzerinden DEVAMINA, 20.439,81 TL asıl alacağa takip tarihinden yıllık % 26,28 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV uygulanmasına,

(ii) 88800640029795570000000500011 nolu krediden kaynaklanan alacak yönünden, takibin 81.029,57 TL asıl alacak, 9.567,94 TL takip öncesi işlemiş faiz, 198,83 TL BSMV olmak üzere toplam 90.796,34 TL üzerinden DEVAMINA, 81.029,57 TL asıl alacağa takip tarihinden yıllık % 54,50 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV uygulanmasına,

(iii) 88800640029795570000000500013 nolu krediden kaynaklanan alacak yönünden, takibin 69.412,44 TL asıl alacak, 5.938,94 TL takip öncesi işlemiş faiz, 134,50 TL BSMV olmak üzere toplam 75.485,88 TL üzerinden DEVAMINA, 69.412,44 TL asıl alacağa takip tarihinden yıllık % 43 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV uygulanmasına,

(iv) 88800640138493760000001900001 nolu krediden kaynaklanan alacak yönünden, takibin 130.854,50 TL asıl alacak, 5.731,94 TL takip öncesi işlemiş faiz, 286,60 TL BSMV olmak üzere toplam 136.873,04 TL üzerinden DEVAMINA, 130.854,50 TL asıl alacağa takip tarihinden yıllık % 31,54 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV uygulanmasına,

(v) 0188800640000000019717801 nolu krediden kaynaklanan alacak yönünden, takibin 34.061,95 TL asıl alacak, 1.945,36 TL takip öncesi işlemiş faiz, 35,41 TL BSMV olmak üzere toplam 36.042,72 TL üzerinden DEVAMINA, 34.061,95 TL asıl alacağa takip tarihinden yıllık % 26,28 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV uygulanmasına,

(b) Fazlaya ilişkin davanın REDDİNE,

(c) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 325.798,27 TL'nin [20.439,81 TL + 81.029,57 TL + 69.412,44 TL + 130.854,50 TL + 34.061,95 TL] % 20'si oranında hesaplanan 65.159,65 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLULARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24.639,92 TL harçtan, dava açılışında alınan 4.375,98 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 20.263,94 TL harcın MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 85,50 TL tebligat ücreti, 850,00 TL bilirkişi ücreti, 3,25 TL posta gideri toplamı 998,05 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 993,59 TL'si ile dava açılışında alınan 4.375,98 TL peşin harç toplamından oluşan 5.369,57 TL yargılama giderinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 53.499,03 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Davalı...'nin yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.617,73 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALI...'ye VERİLMESİNE,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2022

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.