İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/411 K.2021/514

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda,

Esas2021/411Karar2021/514Tarih14 Temmuz 2021Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına" Üye .... Katip ... Talepte Bulunan ...

Karar tarihi
14 Temmuz 2021
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/411 Esas - 2021/514
Esas no
2021/411 Esas
Karar no
2021/514
Başkan
....
Üye
....
Vekili
Av. ....
Karşı taraf
HASIMSIZ
Talep
Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması
Talep tarihi
30/06/2021
Karar yazım tarihi
14/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talepte bulunan vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...

İnşaat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin yönetim kurulunun iki kişiden oluştuğunu, diğer yönetim kurulu üyesinin ... olduğunu, ...'in 05.04.2021 tarihinde vefat ettiğini, çıkartılan mirasçılık belgesi doğrultusunda payları mirasçılar arasında paylaştırıldığını ve pay defterine de işlendiğini, müvekkilinin yönetim kurulunda tek kaldığını, buna bağlı olarak müvekkilinin şirketi toplantıya çağırması konusunda alacağı kararın,

TTK'nın 390. maddesi uyarınca mümkün bulunmadığını ve gerekli nisabın sağlanamadığını belirterek şirket ortaklarının toplantıya çağrılması ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için diğer yönetim kurulu üyesinin vefat etmesine bağlı olarak tek yönetim kurulu üyesi olarak müvekkiline şirketi toplantıya çağırma işlemlerini yapabilmesi için izin verilmesini talep etmiştir.

Talep, 6102 sayılı TTK'nın 410. maddesi uyarınca, diğer yönetim kurulu üyesinin vefat etmesine bağlı olarak tek yönetim kurulu üyesi olarak talep edene, şirketi toplantıya çağırma işlemlerini yapabilmesi için izin verilmesi istemine ilişkindir.

Talep eden vekili, TTK'nın 410. maddesi hukuksal nedenine dayalı olarak müvekkilinin yönetim kurulu üyesi sıfatıyla şirketi toplantıya çağırma işlemlerini yapabilmesi için izin verilmesini talep etmiş ise de, anılan maddeye göre, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Bunun için şirketin temerrüde düşürülmesi gerekir.

TTK'nın 410 ve 411. maddeleri uyarınca, Genel Kurul Toplantısı için çağrı izni davalarında şirketin davalı olarak hasım gösterilmesi gerekli ve zorunludur.

TTK'nın 390/1. maddesine göre, esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı taktirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır.

Dava dilekçesine ekli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 23 Mart 2018 tarihli ve 9543 sayılı nüshasının 799. sayfasına göre, 07.03.2021 tarihine kadar, ... İnşaat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim kurulu üyeleri ... Yönetim Kurulu Başkanı, talep eden... Yönetim Kurulu Başkan vekilidir.

T.C. Ankara .... Noterliği'nin 20.05.2021 tarihli ve 07044 yevmiye numaralı Mirasçılık Belgesi'ne göre de, ... 05.04.2021 tarihinde vefat etmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 427/4.maddesi uyarınca da, tüzel kişi gerekli organlarından yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kendisine yönetim kayyımı atanır.

Dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; ... İnşaat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim kurulunun, ... ile...'den oluştuğu, ...'in vefatı nedeniyle şirket yönetim kurulunun toplanıp karar alabilme imkanının ortadan kalktığı, organ boşluğunun oluştuğu, yönetimin başka yoldan sağlanması imkanının kalmadığı, bu nedenle de yönetim kayyımı atanması gerektiği, oysa, hasımsız şekilde iş bu talepte bulunulduğu, kaldı ki hasımlı olarak talepte bulunulması halinde de, süresi sona ermiş olsa bile yönetim kurulu başkan vekili olan talep eden ile karşı tarafta yer alması gereken şirket tüzel kişiliği arasında menfaat çatışmasının ortaya çıkacağı anlaşıldığından talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Talebin REDDİNE, 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 97,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 38,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda TTK'nın 410/2. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/07/2021

Başkan .... · ✍e-imzalı · Üye .... · ✍e-imzalı · Üye .... · ✍e-imzalı · Katip .... · ✍e-imzalı

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/411, K. 2021/514, 14 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/411
Karar No
2021/514
Tarih
14 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/411 K.2021/562
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/411 K.2021/624
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/412 K.2021/562
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/412 K.2021/605
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/412 K.2021/563
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/412 K.2021/452

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.