İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/411 K.2021/624

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/411 Esas

KARAR NO : 2021/624

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/12/2019

KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firmanın ------ amaçla müşterilerinden almış olduğu ve bir kısmı müvekkili firmanın yetkilisi tarafından cirolanan çekler müvekkil firma ---- Plakalı aracında meydana gelen hırsızlık dolayısıyla çalınmıştır.--- tarafından tutanak tutulduğunu, müvekkili şirket yetkilisi tarafından müşteri yetkililerinden alınan veya ciro ettikleri üçüncü şahıslarca çalınan çeklerin ilgili bankalardan tahsilinin ve ileride telafisi imkansız zararlara uğranılmasının önlenebilmesi amacı ile çek zayi ve iptal davası açılmış ve çekler üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunulduğunu,

Bakırköy ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---Esas sayılı dosyasından alınan tedbir kararı ile dava konusu çekler üzerine ihtiyati tedbir konularak ödemeden men kararı verildiğini, alınan bu tedbir kararı çeklerin ilgili bankalarca ödenmemesi bakımından verilmiş olduğundan üçüncü kişileri bağlayıcı nitelikte olmadığını, tedbir kararında çeklerin üçüncü kişiler tarafından icraya konmaması ile ilgili bir hüküm olmadığından ------için icra takibi açılabileceğini ve müvekkilinin mağduriyetinin daha da artmasına neden olabilecek bir durum söz konusu olduğunu, ilgili bankalardan alınan çek görüntülerinde müvekkilinin kaşesi çeklerde göründüğünü,

bunu sahte olarak yapan hırsızların çekin üstüne müvekkili adına imza atıp çekte görüldüğü üzere--------- dava konusu çeklerin --- yüzündeki müvekkil şirkete ait cirodaki imza müvekkil şirket yetkilisi ------------ eli ürünü olmadığını, müvekkil şirketi temsil ve ilzama yetkili ------ olduğunu, bunun dışında şirketi temsil ve ilzama yetkili başka kimse bulunmadığını---- imzalaması için hiç kimseyi de yetkilendirmediğini, bu sebeple çekteki imzaları inkar ettiklerini, Taraflarla yapılan ------------ görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla, müvekkil şirketin davalılara çek bedelleri kadar borçlu olmadığının tespitine,

Dava konusu çeklerin hangi davalıda ise tarafımıza istirdatına, Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalının kimlik ve adres bilgileri bildirilmediğinden dilekçeler tetattisi tamamlanamamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılan menfi tespit ve hırsızlık sonucu elden çıkan çeklerin istirdatına yönelik davadır.

Mahkememizin---- esas sayılı dosyasından davalı yönünden adres ve kimlik bilgileri bildirilmediğinden dosyanın tefrikine karar verilerek --- esasa kaydı yapılmıştır.

Davacı vekiline, Davacı vekiline HMK 11/1-b ve 119/2 . Maddeleri gereğince davalı ..----- bilgilerini bildirmek üzere bir haftalık kesin süre verilmiş verilen kesin süre içinde davalının kimlik bilgileri ile adres bilgisi dosyaya sunulmamıştır.

Belirlenen kesin süre içinde davacı vekilini tarafından davalı- ...------- dosyaya sunulmadığından HMK 119/2 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.