İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/442 K.2022/257

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/442 Esas - 2022/257 T.C.

Esas2021/442Karar2022/257Tarih20 Nisan 2022Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/442
Karar No
2022/257
Karar tarihi
20 Nisan 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/442 Esas - 2022/257 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/442 Esas

KARAR NO : 2022/257

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/08/2021

KARAR TARİHİ : 20/04/2022

KARAR YAZMA TARİHİ : 25/04/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkili şirketi ile davalı arasında elektirk tesisat sözleşmesi bulunduğunu, 4001041190 tesisat 200923589 müşteri nolu ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 25/11/2018 tarihli fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ... ...

Müdürlüğünün 2019/74027 esas sayılı icra takibi ile toplam 1.305,55 TL alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, bir sonuç alamadıklarını, buna göre davalının haksız şeklide yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına davalının mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Her ne kadar davalı taraf icra dosyasında yetki itirazında bulunmuşsa da davacı ve davalının adresleri ... olup alacak para alacağına tabi olduğundan TBK 89.maddesine göre şartları bulunmayan davalı tarafın icra takibine karşı yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Elektrik Mühendisi bilirkişisi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/03/2022 tarihli raporda; Davalının takibe konu ES02018000194950 nolu elektrik tüketim faturası bedelinin ödenmesinden abone sıfatı ile sorumlu olacağını, Davacının takip tarihi itibariyle ilgili olarak, KDV dahil 1.186,24 TL asıl alacak, 109,14 TL gecikme zammı, 19,65 TL gecikme zammına ilişkin KDV olmak üzere toplam alacağının 1.315,03 TL olduğunu, ancak talebe bağlı olarak davacının davalıdan 1.305,55.TL alacaklı olduğunu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafın ticarethanesine ait elektrik sözleşmesinden kaynaklı faturasını ödememesi üzerine davacı tarafından başlatılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile birlikte ... ... Dairesinin 2019/74027 Esas sayılı icra dosyası, abonelik sözleşmesi ile ilgili fatura ve belgeler ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek,

bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere, davacı dağıtım- pazarlama şirketinin, davalı şirketin takibe konu ES02018000194950 nolu elektrik tüketim faturası bedelinin ödenmesinden abone sıfatı ile sorumlu olacağından, KDV dahil 1.186,24 TL asıl alacak, 109,14 TL gecikme zammı, 19,65 TL gecikme zammına ilişkin KDV olmak üzere toplam alacağının 1.315,03.TL olduğunu, ancak talebe bağlı olarak davacının davalıdan 1.305,55.TL alacklı olduğu tespit edilmek ile HMK.nun 26.maddesine göre, davacı şirketin talebine bağlı kalınarak, toplam alacağının 1.305,55.TL olduğu sonuç ve kanaatine varılarak,

buna göre davanın kabulü, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Ayrıca faturaya davayı alacak olarak likit olduğundan icra takibindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KABULÜ ile, Davalının, ... ... Dairesinin 2019/74027 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 1.186,24.-TL asıl alacak, 101,23.TL işlemiş faiz, 18,08.TL KDV olmak üzere TOPLAM 1.305,55.TL ALACAĞIN, icra takibinde belirtilen oranda asıl alacak üzerinden faiz işletilecek şekilde tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 237,25-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 89,18.TL karar ve ilam harcının dava açılışında davacıdan alınan 59,30.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 29,88.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 158,50 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.027,10.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 1.305,55.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalının yokluğunda dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 8.000,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı 20/04/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/442, K. 2022/257, 20 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ... "Türk Milleti Adına "
  4. Esas No
  5. Karar No : 2022/257
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 06/08/2021
  8. Karar Tarihi : 20/04/2022
  9. Karar Yazma Tarihi : 25/04/2022
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/442
Karar No
2022/257
Tarih
20 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/442 K.2022/382
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/442 K.2022/304
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/442 K.2022/486
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/442 K.2022/283
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/443 K.2022/249
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/443 K.2022/316

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.