Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/50 K.2021/487

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden borçlu şirkete nakdi ve gayri nakdi kredi açıldığını ve kullandırıldığını, iş bu kredilere ilişkin borçların muaccel hale geldiğini ancak borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine Yenimahalle ... Noterliğinin 10/10/2018 tarih ve ... nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin kendisi hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında geçici mühlet kararı verildiğini beyan ederek itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili bankaca bildirilen 506.430,59 TL alacağın tamamının borçlu şirketi temsile yetkili konkordato komiseri ... tarafından reddedildiğini, 03.02.2020 tarihli ilan ile alacaklılar toplantısı yapılacağının ilan edildiğini ve taraflarınca katılım sağlandığını, müvekkili bankanın borçlu şirketten olan alacak miktarının alacak cetveline 371.885,72 TL olarak girdiğini, yapılan oylamada red oyu kullandıklarını ve ödeme planının kabul edilmediğini,

ilgili mahkemece 25.06.2020 tarih 2018/691 Esas - 2020/185 Karar sayılı karar ile borçlu şirketin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne karar verildiğini, iş bu kararın 30.06.2020 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, taraflarınca dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak müzakereler sonucunda anlaşmama tutanağının tanzim edildiğini belirterek davalı borçlu şirketten kesin mühlet tarihi olan 26.12.2018 tarihi itibariyle 506.430,59 TL tutarında alacaklı olduğunun tespitini, konkordato tasdik kararı uyarınca,

konkordato projesine kesin mühlet tarihi itibariyle tespit edilen 506.430,59 TL alacak tutarı üzerinden kaydın yapılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından müvekkili şirket hakkında verilen konkordato tasdik kararının 25.06.2020 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, iş bu davanın 13.08.2020 tarihinde açıldığını, HMK'nın 103/e maddesi uyarınca davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, konkordato projesinde davacı bankanın alacağının 371.885,72 TL olarak mahkemeye bildirildiğini, mahkeme tarafından 26.09.2018 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, bu karar akabinde davacı bankanın müvekkilinin hesaplarını kat ettiğini ve hesapların kullanılamaz hale geldiğini, davacı banka tarafından, bildirilen 371.885,72 TL alacağa itiraz edildiğini,

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyasında 02.12.2019 tarihli ara kararda, alacağa ilişkin delil ibraz edilmediğinden itirazın reddedildiğini, alacağın 371.888,72 TL olarak kayıtlara geçtiğini, müvekkili şirketin davacı banka nezdinde iki adet hesabı bulunduğunu, bu hesaplara gelen toplam 210.535,72 TL'nin davacı banka tarafından alacağına karşılık olarak tahsil edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; İİK'nın 308/b maddesi uyarınca, çekişmeli alacağın tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; öncelikle görev hususundan kaynaklanmaktadır.

15/03/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen Geçici 14. madde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur.

Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmünü içermektedir.

05/04/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararının 9. maddesinde "Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu'nun 285 ila 308/h maddeleri) için açılan davaların yargılamasını yapmak üzere" üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir.

İİK'nın 308/b maddesi (Ek:27.02.2018 - 7101/37 md.) uyarınca, alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilan tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açabilirler.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, davalı borçlu şirketin konkordato tasdik talebinin 25.06.2020 tarihinde kabul edildiği, kararın 30.06.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanarak ilan edildiği uyuşmazlık konusu değildir.

Dava dilekçesine ekli olarak sunulan Arabuluculuk Son Tutanağı'na göre; davacı Banka tarafından 22.07.2020 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığı, 11.08.2020 tarihinde son tutanağın düzenlendiği, arabuluculuğa başvurulması nedeniyle sürelerin kesilmesi gözönüne alındığında İİK'nın 308/b maddesinde yer alan 1 aylık süre içerisinde mahkememizdeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davanın niteliği itibariyle, mahkememizin 19/11/2020 tarihli ve 2020/339 - 515 Sayılı kararı ile dosya görevli Ankara 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olmak üzere Ankara Adliyesi Balgat Ek Binası Tevzi Bürosu'na gönderilmiş, dosya Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş, ilgili mahkeme 14/01/2021 tarihli ve 2021/13 - 7 sayılı kararı ile "Dosyanın genel mahkemelerde görülmesi gereken alacak davası olduğu" gerekçesiyle dosya yeniden mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce 08/04/2021 tarihinde Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği'ne yazılan görüş yazısı üzerine, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği 18/05/2021 tarih, 61434595-330/31174 sayılı yazısı ile, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararının İİK'nın 285. maddesinden başlayıp 308/h maddesine kadar olan maddeleri kapsadığı, İİK'nın 308/b maddesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların aynı karar ile belirlenen ihtisas mahkemelerinde görülmesi gerektiği ve İİK'nın 308/b maddesinin anılan karardan çıkarılmadığı bildirilmiştir.

5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Hukuk mahkemelerinin kuruluşu başlıklı 5/5. maddesi "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır. Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." hükmünü içermektedir.

Dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;mahkememizdeki davanın, konkordato dosyasında kabul edilmeyen bir kısım alacak yönünden İİK'nin 308/b maddesi uyarınca alacak davası olarak 1 aylık süresi içerisinde açıldığı, İİK'nin geçici 14. maddesi, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararının 9 nolu bendi ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 18/05/2021 tarih, 61434595-330/31174 sayılı yazıları uyarınca İİK'nin 308/b maddesi kapsamında açılan alacak davalarına bakma görevinin Ankara 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu,

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararının usul hukuku anlamında görevli mahkemenin belirlenmesine yönelik ve açılan davalarda uygulanması yönünden kanun hükmü niteliği taşıdığı, ayrıca yapılacak yargılama sonucunda davacı alacağının varlığının tespiti halinde konkordato projesine alacağın dahil edilip edilmeyeceğinin, dahil edilmesinin gerekmesi halinde hangi şartlarla ve hangi usule göre dahil edileceğinin belirlenmesinin de uzmanlık gerektirdiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, dosyanın dava türü itibari ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1, 2,

3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...