Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/504 K.2022/339

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı tarafın müvekkili şirketten ticari amaçla kullanmak üzere satın aldığı malların karşılığını ödememesi nedeniyle cari hesaptan kaynaklı olarak toplam 2.300 TL alacak üzerinden ... ... İcra Müdürlüğünün 2021/7779 esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız şeklide itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, netice alamadıklarını, buna göre itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Bahsi geçen fatura ile irsaliyenin gerçeği yansıtmadığını, 31/12/2019 tarihinde işi bıraktığını, buna göre cari faaliyetinin mümkün olmadığını, ticari faaliyeti olmadığından taraflardan biri tacir ise ticari davanın varlığından söz edilemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkememiz tarafından davalının tacir olup olmadığının araştırılması için ... Başkent Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen 25/01/2022 tarihli cevabi yazıda, dairelerinde 9020311662 vergi numaralı olarak kayıtlı mükellef olup 07/10/2013- 31/01/2018 ile 29/07/2019-31/12/2019 tarihleri arasında kayıtlı mükellef olup bilgisayar kayıtlarında 52003- Araba yağlama, yıkama, cilalama ve benzeri faaliyetler koduyla işletme hesabına göre ticari defter tuttuğu, vergi dairesine verdiği son üç vergi beyannamesi yazı ekinde gönderilmiştir. Buna göre davalının vergi kaydı bulunup ticari defter tutan tacir olduğu sonuca ulaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisi ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 31/03/2022 tarihli raporda. Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde 2021 yılına ait ticari defterlerin tasdiklerinin zamanında ve tam olarak yaptırıldığı görüldüğünü.

Davacı, davalı adına 2021 yılında 2.800,00-TL bedelli 1 adet fatura tanzim etmiş, buna karşılık 500,00-TL tahsil ettiğini, Taraflar arasında 2021 yılında başka herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre davacının 18.06.2021 tarihinde davalıdan bakiye 2.300,00-TL asıl alacaklı olduğu tespit edildiğini, Davalı tarafın ticari defterleri, ticari defterlerin yerinde incelenebilmesi için yer bildiriminde bulunmadığını, ticari defterlerini mahkemeye sunmadığı için incelenemediğini,

davacı tarafın sunmuş olduğu fatura ve irsaliye üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının icra takibine dayanak gösterdiği faturanın 15.02.2021 tarihinde düzenlenmiş, 2.800,00-TL bedelli, IRS2021000000103 seri numaralı e-fatura olduğunu, fatura konusunun 4 adet 235/45R18 98V XL WGUARD SOPRT 2 NEXEN olarak belirtildiğini, e-fatura üzerinde faturaya ilişkin e-irsaliye numarasının SCK2021000001821 olarak belirtildiğini, SCK2021000001821 seri numaralı irsaliyenin üzerinde teslim alan olarak ... isminin yazılı olduğu ve ıslak imzalı olduğu görüldüğünü, sonuç olarak dosya kapsamı,

davacıya ait ticari defter kayıtları ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde. Davacı tarafın ticari defterlerinin usul yönünden belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığı, Davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre 18.06.2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.300,00-TL asıl alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari alışverişten kaynaklı cari hesaba dayalı olarak başlatılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile birlikte ... ...

İcra Dairesinin 2021/7779 Esas sayılı icra dosyası, davacı tarafın ticari defter ve kayıt bilgileri ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere; davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre 18.06.2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.300,00-TL asıl alacaklı olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisine göre, davacının davalıdan alacağının 2.300,00-TL olduğu tespit edilmek ile,

buna göre davanın kabulüne karar verilerek, davalının icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 2.300,00.TL alacak üzerinden icra takibinin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KABULÜ ile, Davalının, ... ... İcra Dairesinin 2021/7779 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 2.300,00.TL alacağın tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 460,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 157,11.TL karar ve ilam harcının dava açılışında davacıdan alınan 59,30.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 97,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30.TL peşin harç, 59,30.TL başvurma harcı, 126,50.TL tebligat ücreti, 900,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.145,10.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddes uyarınca hesaplanan 2.300,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 8.000,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı 25/05/2022

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸