İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/562 K.2021/923

Mahkememize açılan davanın, dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

Esas2021/562Karar2021/923Tarih31 Aralık 2021Okuma4 dk · 827 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Karar tarihi
31 Aralık 2021
Esas no
2021/562 Esas
Karar no
2021/923
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -...
Davalı
Hasımsız
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
05/10/2021
Karar yazım tarihi
31/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

827 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememize açılan davanın, dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ ÖZETLE; ...Ostim Şubesine ait E-1 5338187 seri nolu, 07/12/2021 vade keşide tarihli, 75.971,29 TL bedelli çekin 30/09/2021 tarihinde kargo şirketinde kayıp olduğunun ortaya çıktığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin tensip ara kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yaptırılmasına karar verilmiş olup

...Ostim Şubesi ait E-1 5338187 seri nolu, 07/12/2021 vade keşide tarihli, 75.971,29 TL bedelli ÇEKİ elinde bulunduranların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 763. maddesi uyarınca vadesi gelmiş çek/çekler yönünden vadesinden itibaren, vadesi gelmemiş çek/çekler yönünden ise ilk ilan tarihinden itibaren 3 (üç) aylık süresi içerisinde çek/çekleri mahkememize ibraz etmedikleri veya bildirimde bulunmadıkları takdirde aynı Kanunun 818/1-s maddesi yollaması ile 764/1. maddesi uyarınca ÇEK/LERİN İPTALİNE karar verileceği hususu İLANEN TEBLİĞ edilmiştir.

Dosyaya dava dışı ...ve San. Ltd. Şti. Beyan dilekçesi sunarak dava konusu çekin müvekkilinin elinde olduğunu beyan etmesi üzerine davacı şirket vekiline istirdat davası açması için, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 763/1. maddesi uyarınca iş bu muhtıranın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık kesin süre içinde aşağıda özellikleri yazılı çek yönünden çek istirdatı davası açtığınıza dair belgeyi mahkememize ibraz etmeniz, aksi takdirde aşağıda özellikleri yazılı bulunan çek yönünden verilen ödeme yasağı kararının aynı Kanunun 763/1. maddesinin son cümlesi uyarınca KALDIRILMASINA ve ilgili bankaya yazı yazılmasına karar verileceği hususu 14/12/2021 tarihinde TEBLİĞ ve İHTAR olunmuştur.

Davacı vekilinin UYAP üzerinden 27/12/2021 tarihinde Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/795 Esas sayılı dosyası ile çek istirdat davası açtıklarına dair beyan dilekçesi sunması üzerine Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılmış olup mahkemenin 29/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde davacı tarafın çek istirdadına ilişkin 27/12/2021 tarihinde 2021/795 Esas sayılı davanın açıldığı, buna ilişkin dosyadaki evrakların gönderildiği tespit edilmiş olup tensip tutanağının incelenmesinde ilgili davanın duruşmanın 15/02/20222 gününe talik edildiği anlaşıldı.

Çek üzerinde hak sahipliği iddia edip beyan delikçesi sunan dava dışı ...ve San. Ltd. Şti. Mahkeme tarafından ihtiyarı tedbir kararı verilen çekin firmaların elinde olup müvekkili firmaya ciro edildiğini tedbir nedeniyle mağduriyet yaşadıklarından verilen tedbirin kaldırılmasıyla teminatın iade edilmemesi ve müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmişse de, Yargıtay içtihatlarına göre çek zayi hasımsız olarak açılan davalardan olduğundan bu davalara asli veya feri müdahil olarak katılınamayacağından beyan sahibinin bu talebinin reddine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çekin kaybedilmesi nedeniyle açılan çek zayi davasına ilişkindir.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmamakta, dolayısıyla davada taraf sıfatı olmayan üçüncü kişilerin hükmü istinaf etme imkanları da bulunmamaktadır. ( Yargıtay ...Dairesinin 2018/2811 Esas, 2019/4422 Kararı)

Bu kapsamda, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması nedeniyle çek iptali davasını açan davacı vekiline mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda tebliğ ile süre verilmiş olup süresi içinde istirdat davası açıldığı tespit edilmiştir. Her ne kadar dava dışı ...ve San. Ltd. Şti. Vekili davaya müdahil olmak istemiş olup hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmamaktatır.

Bilindiği üzere, zayi nedeniyle çek iptaline karar verilebilmesi için çekin kimde ve nerede olduğunun bilinmemesi gerekmektedir. Çekin kimde olduğu biliniyor ise çekin iadesi istirdat davası açılması gerekir. Somut olayda ise, iptali talep edilen dava konusu çekin kimde olduğunun davacı şirket tarafından bilindiğinden süresi içindede istirdat davası açılması nedeniyle çek iptali davası konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacı vekil tarafından yargılama sırasında ortaya çıkan çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması nedeniyle çek iptali davası konusuz kaldığından BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nun 333. ve Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/12/2021

Katip ... Hakim ...

e - imzalıdır e - imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/562, K. 2021/923, 31 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/562
Karar No
2021/923
Tarih
31 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/562 K.2021/741
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/562 K.2021/962
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/562 K.2021/863
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/562 K.2021/1354
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/563 K.2021/576
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/563 K.2021/2253

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.