Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/571 K.2022/860

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine ...11. İcra Dairesinin 2021/10741 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takip konusu bono bedelini nakden ödediğini belirterek takibe dayanak bononun bedelsiz olduğu ve son hamilin yetkisiz hamil olduğunun tespit edilerek müvekkilinin de muaccel bir borcunun da bulunmaması dikkate alınarak borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle hareket ederek müvekkilinin ticari hayatlarına davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde açılan davanın takip dayanağı bonodan dolayı borçlu olmadığını ileri süren davacının işlemiş faiz ve bono komisyonunu da ekleyerek dava açmasının hatalı olduğunu, kötü niyetli oldukları iddialarının gerçek olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil sıfatına ve dolayısı ile hamilin tüm hak ve yetkilerine haiz olduğunu belirterek haksız ve yersiz davanın reddine, %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı asil 26/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiştir.

Feragat dilekçesi davalı vekiline tebliğe çıkartılmış herhangi bir beyan sunulmamıştır.

Dava, ...11. İcra Müdürlüğünün 2021/2424 Esas sayılı dosyasında takibe konulan 02/10/2018 düzenleme, 01/05/2019 vade tarihli, 160.000,00 TL bedelli, senet lehdarı Ali Karataş olan ve ciro yoluyla Hikmet Tamyıldırım'dan son hamil davalıya cirolanan bonodan dolayı, kötüniyetli hamil olduğu iddia edilen davalıya davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davacı asil davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Alınması gerekli 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 3.790,11 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.709,41 TL'nin karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 34.070,98 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸