Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/592 K.2023/740

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/592 Esas - 2023/740 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/592 Esas

KARAR NO : 2023/740

DAVA

Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik- Cismani Zarardan Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 15/02/2021

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 11/12/2023

Mahkememize, ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/07/2021 tarihli 2021/122 Esas, 2021/558 Karar sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve davalı ...gıda San Tic. A.Ş bünyesinde bulunan Popoyes beşevler şubesinde kurye motosikleti olarak işletilen ...plaka sayılı motosikletin 10/08/2020 tarihinde ... ili Çankaya ilçesinde bulunan Mareşal Fevzi Çakmak Cad.

No:36 önü mevkinde saat 15:30 sıralarında yaya olan müvekkiline çarpması sonucu, Müvekkilin malul kalması neticesinde uğramış olduğu maddi zararlar olarak Geçici ve sürekli iş görmezlik 5.000,00TL, Tedavi giderleri 1.000,00TL, Yol ve konaklama giderleri 2.000,00TL,Bakıcı gideri 1.000,00 TL, İlaç ve Tıbbi Ekipman Gideri 1.000,00 TL olmak üzere her türlü yargılama gideri, ücreti vekalet ve kaza tarihinden itibaren uğramış olduğu ve katlanarak artmaya devam eden maddi zararının zarar belirlendikten sonra artırım yapılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen her türlü yargılama gideri,

vekalet ücreti ile kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, Müvekkilin uğradığı maluliyet sonucu çektiği ızdırap neticesinde uğramış olduğu manevi zararın karşılığı olan 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş.'den; her türlü yargılama gideri, ücreti vekalet ve kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

10/08/2020 günü saat 15:31 sıralarında, müvekkilinin şirketinde kurye görevi yapan sürücü ...'ın siparişleri teslim etmek için üç şeritli Mareşal Fevzi Çakmak Caddesi üzerinde, idaresindeki ...plakalı motosiklet ile en sol şeritten yasal hız limitlerinin çok altında seyir halindeyken, davacı Mehtap Bozan'ın park halindeki aracın önünden aniden dikkatsizce yola fırladığını, motosiklet sürücüsünün her ne kadar davacıya çarpmamak için frene basıp manevra yapmaya çalışsa da başarılı olamadığını, en neticede kazanın meydana geldiğini, hem davacının hem de motosiklet sürücüsünün çarpmanın etkisi ile yere düştüğünü ve yaralandığını,

olay sonrası davacının kendi başına ayağa kalkarak tekrar kaldırıma döndüğünü, sürücü ...'ın da kendi başına kalkarak, davacının yanına giderek ilgilendiğini, sonrasında her ikisinin de ambulans ile hastaneye taşındıklarını, olay sonrası yapılan muayenede motosiklet sürücüsünün ayakta tedavi edilerek taburcu edildiğini, davacının ise tedavisine devam edildiğini, davacının söz konusu kazaya ilişkin olarak, müvekkil şirket ve diğer davalı sigorta şirketi aleyhine açmış olduğu davada.

10.000-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminatın faizi ile birlikte ödenmesi istemli huzurdaki davayı ikame edildiğini, anılan dava usul ve yasaya aykırı olduğunu, her türlü dava ve yasal başvuru hakkımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini müvekkilleri adına talep etmiştir.

Davalı ...Gıda şirketi vekilinin dosyaya sunduğu 26.04.2021 tarihli dilekçesi ile davanın kazaya karışan motosiklet sürücüsü ... ( TC:... ) ihbarını talep etmiş olup beyan dilekçesinde; davalı müvekkilinin işleten sıfatıyla dava edilmiş olduğunu Ancak, aracın sürücüsü ve aynı zamanda kaza tarihinde müvekkilinin işçisi konumunda olan ...'ın davaya fer’i müdahil olarak katılımını teminen, kendisine davanın ihbar edilmesinde tarafları açısından hukuki yarar mevcut olduğunu, davayı kaybetmeleri durumunda, davacı tarafa ödemek zorunda kalacak miktar kadar kendisine rücu etmelerinin söz konusu olacağından.

Tarafın davaya fer’i müdahil olarak katılmasını sağlama amacıyla, derdest olan davalarına adı geçen üçüncü kişiye ihbar edilmesini talep etmiş olup ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/122 Esas sayılı dosyasında ihbar olunan olarak davaya eklenerek, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiştir.

... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/07/2021 tarihli 2021/122 Esas, 2021/558 Karar sayılı görevsizlik kararın da: "... izah olunan hususlar ile beraber atıf yapılan emsal yargı kararı doğrultusunda, dosyanın yargılamasında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olması, mahkemenin görevine ilişkin hususun ise kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle re'sen gözetilmesi gerekliliği karşısında davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna," dair karar verdiği tespit edilmiştir. ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine süresi içinde gönderilerek tevzi edilen dosya mahkememize tevzi edilmek ile esas numarasını almıştır.

Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 21/03/2022 Tarihli maddi tazminat taleplerinin kuruşlandırılmasına ilişkin beyan dilekçesinde ; Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı kalemleri yönünden toplam 5.000,00 TL talep edildiğini, ara karar uyarınca fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tutarında toplam talebin 2.500,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı talebi, 2.500,00 TL'sinin ise kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi olduğunun bilgisini mahkemeye sunduklarını beyan etmiştir.

Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı Tarafından Düzenlenen 11/04/2022 Tarihli Ön Raporunda ; tarafımızca yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda. 10/08/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanması dikkate alınarak hastadan istenen hususlarda rapor düzenlenebilmesi için.

Hastanın psikiyatrik şikayetleri nedeniyle bir süre takip ve tedavi edildiği hastaneden Erişkin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları bölümü uzman hekimi tarafından muayenesinin yapılarak 10/08/2020 tarihli kaza ile ilişkili.

Psikiyatrik bir hastalığının bulunup bulunmadığı bulunuyorsa ve daha önce herhangi bir tedavi/takip almadı ise en az 6 aylık tedavi/takip sonrası tekrar değerlendirerek halen psikiyatrik bir hastalığının bulunup bulunmadığının, Kronik/Kalıcılık kazanmış psikiyatrik bir hastalık (Travma Sonrası Stres Bozukluğu, Depresyon, Yaygın Anksiyete Bozukluğu vb.) olup olmadığının, Tedavi ile çalışma olanağı verip vermediğinin, Mevcut durumunun 10/08/2020 tarihli kaza ile illiyetinin olup olmadığı hususlarının değerlendirildiği son durumunu gösterir raporunun (üzeri doktor kaşeli ve imzalı) tarafımıza gönderilmesi gerektiğini bildirilmiştir.

ADLİ TRAFİK UZMANI BİLİRKİŞİSİ HAYDAR KÖKTEN TARAFINDAN DÜZENLENEN 02/08/2022 TARİHLİ RAPORDA.

Dava dışı sürücü ...; kazayı net olarak görüntüleyen Anıt kabir komutanlık CD görüntülerinin izlenip değerlendirilmesi sonucu; sevk ve idaresindeki davalı sigorta ile sigortalı ve diğer davalı şirkete ait 34ET3330 plakalı motosikletiyle seyri sırasında, seyrine açık olan taşıt yolunun yerleşim alanı olmasına bağlı azami 50 km seyir hızının olduğu ve seyir yönüne göre yolun sağında üç yönlü t kavşak ile solunda bu sokağa dönüş refüj aralığının olmasına bağlı mevcut olan 50 km seyir hızının altına inerek daha kontrollü ve dikkatlice kavşak başına yaklaşması ve kavşak başına geldiğinde' de seyir yönüne göre yolun sağından,

soluna kurallara uygun olarak geçiş yapan davacı yayayı gördüğünde motosikletini fren tedbiri alarak durdurarak yolu bitirmek üzere olan davacı yayaya ilk geçiş hakkını tanıması gerekirken yine CD görüntülerine göre sağındaki şeritten' de gelen trafik akımı olmamasına bağlı sağa alacağı basit direksiyon manevrası ile kazayı önleme imlanı varken doğrudan geçiş yapan yayaya motosikletinin ön kısmı ile fren tedbirsiz olarak çarparak yayanın taşıt yoluna düşerek motosikletiyle' de ileride duruşa geçmesine bağlı meydana gelen dava konusu ve dava dışı tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun

52/1-a-b, yönetmeliğin 101/a-b-d maddelerine riayetsizliği nedeniyle Tamamen Asli Kusurlu Olup, kazaya ilişkin 40-50 km ile seyrine bağlı ve yayanın aniden yola atladığına ve fren tedbirine başvurduğuna ilişkin ifadesi ise CD görüntülerinin ızlenmesı durumunda gerçeği yansıtmadığının görüleceğinden bu beyanı kendisinin kusursuzluğu yönünde değerlendirilmesi yapılmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

İSTANBUL ADLİ TIP KURUMU BAŞKANLIĞI TRAFİK İHTİSAS DAİRESİNİN 14/02/2023 TARİHLİ RAPORUNDA ÖZETLE. A. Sürücü ..., kavşak başına yaklaşırken yavaşlaması gerekirken bunu yapmadığını, yaya görüş alanına girdiğinde durması için yeterli mesafe olmasına rağmen durmadan geçişini sürdürmeye çalıştığını, yayanın ilk geçiş hakkından faydalanmasına engel olduğunu ve ilk geçiş hakkına sahip olan yayaya çarptığının anlaşılmış gerçekleşen kazada asli derecede kusurlu bulunduğunu, B.

Yaya Mehtap BOZAN, karşıdan karşıya kavşak başını kullanarak ilk geçiş hakkını sahip olarak geçiş yapmak istediği ancak ikinci şeride yaklaştığında hatalı bir tedbir olarak koşmaya başladığı anlaşılmış ve gerçekleşen kazada tali derecede kusurlu bulunduğunu, sonuç olarak A. Sürücü ...'ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğunu, B. Yaya Mehtap BOZAN'ın %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HACETTEPE ÜNİVERSİTESİ ADLİ TIP ANABİLİM DALI BAŞKANLIĞI TARAFINDAN DÜZENLENEN 29/03/2023 TARİHLİ RAPORDA. Halil İbrahim kızı, 16/02/1975 doğumlu Mehtap Bozan'ın dosyasının incelenmesi, tarafımızca yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda. 10/08/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanması dikkate alınarak.

20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla engel oranı hesaplandığında.

A) Sağ omuz için: Sağ omuz harekelt kısıtlılığı için aritmetik toplam yapıldığında %14 olduğunu, Balthazard formülü uygulandığında %15 (%8, % 8) olduğunu, 10/08/2020 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engel oranının %15 (yüzde on beş) olduğunu, sürekli olduğunu ve sekel halini aldığını, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) ay olduğunu, Tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

TALİMAT İLE İTÜ KÜRSÜSÜNDEN ALINAN 31/10/2023 TARİHLİ BİLİRKİŞİ HEYETİ TARAFINDAN DÜZENLENEN RAPORUNDA ÖZETLE.

Sürücü ... yönetimindeki motosikletin kısmen süratle seyrine devam ettirdiği ve aksine davranarak olay mahalline yaklaştığında hızını azaltması ve çarpmayı engelleyici zamanında etkili fren ve direksiyon manevra tedbirini alması halinde kaza olayının engellenebilir nitelikte olduğu mütalaa edildiğini, sürücü ... ın ise kavşağa yaklaşırken yavaşlaması ve daha dikkatli araç kullanması, sadece araçlara dikkat etmeyip yayalara da dikkat etmesi,

yayaların karşıdan karşıya geçebileceği yerlerden olan kavşak başında karşıdan karşıya geçen davacı yayayı gördüğünde bir fren ve direksiyon tedbiri almadan önlemsizce kavşak başında karşıdan karşıya geçen yayaya çarptığını, bu nedenle sürücü ... meydana gelen kazada % 75 oranında asli kusurlu olduğunu, dava konusu olayda yaya MEHTAP BOZAN, kavşak başı olan yerde karşıdan karşıya geçmeden önce yoldaki araç trafiğine dikkat etmesi,

yaklaşan araçlardan kendisini sakınması gerekirken bu kurallara uymamış, dikkatsiz tedbirsiz şekilde yoldaki araç trafiğine yeterince dikkat etmeden kaplamaya girerek karşıya geçmeye başlamış ve 2. şeritte koşar adımlara ile geçmeye çalışırken motosikletin sadmesine maruz kaldığını, bu nedenle yaya ...kendi yaralanması ile sonuçlanan kazada olayda % 25 oranında tali kusurlu olduğunu, sonuç olarak Sürücü ... 'in meydana gelen kazada % 75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğunu,

Yaya MEHTAP BOZAN ' nın kendi yaralanması ile neticelenen meydana gelen kazada %25 ( Yüzdeyirmibeş ) oranında tali kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin dosyaya UYAP üzerinden sunduğu 05/12/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; Davalılardan ... Sigorta A.Ş. İle sulh olunmuş olup; sigorta poliçesi kapsamında kalan alacaklar yönünden karşılıklı olarak anlaşılmış, ibralaşılmış ve davalı sigorta şirketine yönelik davalarının karşılıklı anlaşma ile sonuçlanmış olduğunu. Davalı ... Sigorta A.Ş. ile karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını. Ancak poliçe kapsamı dışında kalan alacak kalemleri ile manevi tazminat yönünden davalarını diğer davalılar yönünden devam etmekte olduğunu beyan etmiştir.

Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili de Uyap üzerinden sunduğu 08/11/2023 tarihli beyan dilekçesi ile, dava konusu alacak için davacı taraf ile sulh olunmuş olup, dava konusuz kalmış olduğundan. Davanın müvekkil yönünden feragat nedeniyle ret kararı verilmesini talep ettiklerini. Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının yaya olarak yürüdüğü sırada motosikletin çarpması sonucu tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasından dolayı açtığı maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir.

Davalı ...Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş'ne ait ...plaka sayılı motosikletin 10/08/2020 tarihinde davadışı ihbar olunan sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken yaya durumunda olan davacıya yolda çarpması sonucu davacının geçici ve sürekli malul kalacak yaralandığını.

Dava dosyamızda tarafların trafik kusur durumunu belirlenmesi açısından en son alınan talimat ile İstanbul İTÜ Makine-Trafik Kürsüsünde görevli öğretim görevlilerinden alınan 31/10/2023 tarihli kusur raporda özetle; davacı yaya ...kendi yaralanması ile sonuçlanan kazada olayda % 25 oranında tali kusurlu olduğunu, Sürücü ... 'in meydana gelen kazada % 75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu görüş ve kanaati belirtilmiş olup Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 29/03/2023 tarihli maluluyet raporunda.

“Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla engel oranı hesaplandığında.

A) Sağ omuz için: Sağ omuz harekelt kısıtlılığı için aritmetik toplam yapıldığında %14 olduğunu, Balthazard formülü uygulandığında %15 olduğunu, 10/08/2020 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engel oranının %15 (yüzde on beş) olduğunu, sürekli olduğunu ve sekel halini aldığını, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) ay olduğunu, Tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Dosyaya sunulan bu trafik kusur ve maluliyet raporları karar vermeye ve denetime elverişli, dosya içeriğine uygun olduğu anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFIN MADDİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN

HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.

Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra ön incelemesi duruşmasından sonra davacı vekili 05/12/2023 tarihli beyan dilekçesi ile maddi tazminat yönünden davadan feragat ettikleri ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından,Davacı tarafından davalılar ... Sigorta A.Ş, ile diğer davalı ...Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye yönelik olarak açılan maddi tazminat ( Geçici ve Sürekli iş görmezlik, Bakıcı gideri, Tedavi-yol ve konaklama gideri) istemli davanın feragat nedeniyle reddine, karar verilmiştir.

DAVACI TARAFIN MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN

Karayolları Trafik Kanun 85 ve devamı maddelerinde bir motorlu aracın işletilmesi esnasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet verilmiş ise motorlu aracın sürücüsünün ve trafik kaydında maliki olarak görünen kişilerin oluşan zarardan birlikte sorumlu olacakları hüküm altına alınmıştır.

Ayrıca yine aynı kanunun 91 ve devamı maddelerinde aracın mali sorumluluk sigortasının da zarar görenlerin maddi zararlarını karşılaması gerektiği düzenlenmiştir.2918 Sayılı Kanunun bu maddeleri kapsamında dosya değerlendirildiğin de davaya konu olayda zararın doğmasına sebebiyet veren aracın sürücüsü ihbar olunan ... ile aracın maliki davalı ...Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu, kaza sonucunda davacının bedensel bütünlüğü bozulacak şekilde yaralanmasına neden olduklarından bu neden ile davalı ...Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. araç maliki olarak oluşan manevi zarardan davacıya karşı sorumlu olacağı anlmaşılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1. maddesi gereğince, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü mevcuttur. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır.

Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Yargıtay 22/06/1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde; takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Bu kapsamda tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile tarafların sosyo ekonomik araştırma durumları, araç trafik kayıt bilgileri ile toplanan tüm deliler birlikte değerlendirildiğinde, olayın oluş şekli, davacı yaya ile davadışı ihbar olunan sürücü ...'ın meydana gelen kazadaki kusur durumu ve trafik kazasının oluş şekli, tarafların sosyo ekonomik durumlarına, olay tarihine, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak ve nesafet kaidelerine ve olay tarihindeki paranın alım gücüne göre meydana gelen trafik kazasından dolayı davacının alınan maluluyit raporuna göre,.

Sağ omuz için: Sağ omuz harekelt kısıtlılığının bulunup 10/08/2020 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engel oranının %15 olup sürekli olduğunu ve sekel halini aldığı belirtilmiş olup davacının sürekli iş görmezlik durumuna düşerek TBK.nun 56/1.maddesine göre bedensel bütünlüğü bozulacak şekilde davalı sürücü tarafından yaralanmasından dolayı, davacı tarafından duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı bir nebze hafifletmek için, manevi tazminata hükmedilmesinin uygun bulunduğu yönünde kanaat edinilerek.

Manevi tazminattan araç maliki davalı ...Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.' den talep edilmiş olup buna göre, Davacı tarafından davalı ...Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye yönelik açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile.

40,000,00.TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş'den tahsil edilerek davacıya verilmesine , fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.