Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/112 K.2022/369

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkil bankanın yetkili hamili olduğu kıymetli evrak lehtarı ...Faktoring A.Ş tarafından müvekkil ... T.A.Ş Likya Şubesine tahsil amacıyla verilmiş olduğunu. Borçlusu- keşidecisi ... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş., lehdarı ...Faktoring A.Ş olan 28.02.2022 keşide tarihli 2681817 çek numaralı, 21.240,00-TL meblağlı, ...

Bankası Ostim Ticari Şubesine ait 1 adet kıymetli evrak Kargo nezdinde kaybolmuş olup tüm aramalara rağmen bulunamadığını, Müvekkil Bankanın yetkili hamili olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi, başka kişilere ciro edilmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan Müvekkil Bankanın zarara uğrayacağı açık olduğunu, öncelikle söz konusu çekin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kayıp olması nedeni ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava, hasımsız olarak açılmış olduğundan cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kıymetli evrak olan çekin kaybedilmesi nedeniyle hamil tarafından açılan çek zayi davasına ilişkindir. Çekin kaybedilmesinden dolayı bulanlar tarafından bankaya ibraz edilip edilmediği hususunda gerek bankaya yazılacak müzekkere ile gerekse ticaret sicilde yapılacak 3 kez ilanla birlikte kaybolan çek yönünden alacaklı bulunup bulunulmadığı yönünden ilanların yapılması ile beraber ilgili ilanlar yapıldıktan sonra Türk Ticaret Kanununda belirtilen kişilerin çıkmaması üzerine çekin zayine karar verilip verilmeyeceğine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 762. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar 3 (üç) kez olacak şekilde yaptırılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 (üç) aylık süre geçmiş olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır.

Muhatap banka tarafından talep konusu çekin bankaya ödeme amacıyla ibraz edilmediği bildirilmiş, ayrıca keşidecisine ilişkin bilgiler dosyamıza gönderilmiş, banka tarafından bildirilen keşideci şirketin davacı olmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının hamili olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin kaybolduğu, TTK'nin 762. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak ilanın yapıldığı, buna rağmen çeki elinde bulundurulduğuna ilişkin dosyamıza herhangi bir başvuru olmadığı, keşide tarihi üzerinden yasal ibraz süresinin geçtiği anlaşıldığından TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile TTK'nin 764/1. maddesi uyarınca talep konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile, ... Bankası Ostim/ANKARA Ticari Şubesine ait; keşidecisi ... İnşaat Elektrik Makine San. ve Tic.A.Ş, lehtarı ...Faktoring A.Ş. olup yetkili hamili ise davacı ... T.A.Ş olan, 28/02/2022 keşide tarihli, 2681817 numaralı, 21.240,00.TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nun 333. ve Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,

Dair; davacı tarafın vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren , HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.01/06/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸