Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/115 K.2024/293

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/115 Esas

KARAR NO : 2024/293

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/02/2022

KARAR TARİHİ : 19/04/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının ... 25. İcra Dairesinin 2022/2689 esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını davalı ile herhangi bir ticari ilişkisininde olmadığını, Davaya konu senet, müvekkilin rızası hilafına elinden çıktığını, işbu sebeplerden ötürü ...

25. İcra Dairesinin 2022/2689 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin iptaline, takipte anılan şekilde müvekkilin davalıya 20.863,01 TL borçlu olmadığının tespitini, Davalının, işbu icra takibinde haksız ve kötü niyetli en azından ağır kusurlu olarak takibe ve tahsile geçmiş olması nedeniyle icra dosyasına konu edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere davacıya tazminat ödemesini, davalının mallarına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın davacıdan alacağının bulunduğunu bu sebepten aralarında bir bono düzenlendiğini, daha sonra müvekkilinin borçlarını alamadığını ve bu sebepten icra takibi başlattığını, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, ispat gerçekleşmez ise yemin teklif edebileceklerini, işbu sebeplerden ötürü davanın reddini, davacının alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; davacının davalı tarafından ... 25. İcra Müdürlüğünün 2022/2689 Esas sayılı dosyasıyla başlatmış olduğu takipten ve takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davcının davalıya takibe konu senet nedeniyle borçlu olup olmadığı, senedin davalı tarafça zorla alınıp alınmadığı, kötü niyet ve icra inkar tazminatının şartalarına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

... 25. İcra Dairesinin 2022/2689 Esas ve ... CBS'nin 2022/116031 Soruşturma sayılı dosyası delil olarak dosyamıza celp edilmiştir.

Mahkememizce davacıların ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile İİK'nin 72/3. maddesi uyarınca icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine dair tedbir kararının verildiği ve kararın uygulandığı anlaşılmıştır.

... CBS'nin 2022/116031 Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... ... ... şikayeti üzerine, davalı ... hakkında mağdurun bir senedi vermeye mecbur edilmesi suretiyle yağma suçuna yönelik soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda ... CBS'nin 2022/116031 Soruşturma - 2022/161064 Karar sayılı kararı ile dava açmaya yeter kanıt ve emare bulunmadığından bahisle dair Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği, kararın müşteki vekilinin itirazının ... 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 21/09/2023 tarih ve 2023/5848 Değişik sayılı kararı ile reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin tanık dinlenmesi talebi, HMK'nun 200 ve devamı maddeleri uyarınca tanık dinletme yasağı dikkate alınmakla reddedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, takipsizlik kararına, tarafların beyan ve itirazlarına göre;

Takibe konu edilen bononun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 776. maddesi gereğince tüm yasal unsurlarını taşıdığı anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerinde mücerretlik ilkesi geçerli olduğundan sebepten bağımsızdırlar ve elinde bono bulunduran kişinin düzenleyenden alacaklı olduğu kabul edilmelidir.

Davaya ve takibe konu senet kıymetli evrak niteliğindedir. Bono ödeme aracıdır ve mevcut bir borcun ödenmesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerekmektedir. Menfi tespit davalarında kural olarak ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden taraf üzerindedir. Ancak alacağın kambiyo senedine dayandığı durumlarda HMK'nin 201. maddesi gereğince senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıran veya azaltan hukuki işlemlerin kesin delillerle ispat edilmesi gerekmektedir ve sebepten bağımsız olarak soyut bir hukuki işlem düzenlenen bonodan dolayı bedelsiz olduğu konusundaki iddiasının ispat yükü borçluya aittir. Bir başka anlatımla borç senede bağlanmış ise alacaklığın alacağını ispat etme yükümlülüğü bulunmamaktadır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, takibe dayanak bononun yasal unsurları taşıdığı, davacı tarafından düzenlendiğinin ve davacıdan zorla alınmadığının savcılık aşamasında yapılan soruşturma ile sabit olduğu, davacı tarafın soruşturma dosyasında alınan tanık beyanı dikkate alınmakla takibe dayanak bononun zorla alındığı hususunu ispatlayamadığı anlaşıldığından, davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1)Davanın REDDİNE,

- İİK'nin 72/4. maddesi uyarınca takibe konu edilen bono miktarı olan 20.000,00 TL üzerinden % 20 oranında belirlenen 4.000,00 TL zararın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 356,29 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 71,31 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.