Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/129 K.2023/451

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında ... yapım işi kapsamında sözleşme imzalandığını, yapım işinde kullanılacak malzemelerin bedelinin davacı tarafından ödendiğini, davalı şirkete 4.900,00 TL nakliye bedeli ve 30.000,00 TL avans ödemesi ile yer tesliminin yapıldığını, daha sonra davalının işleri yerine getirmediğini, malzemeleri iş sahasından alarak götürdüğünü, avans olarak kendisine verilen 150.000,00 TL bedelli çeki de iade etmediğini, idare tarafından işin gecikmesi nedeniyle davacıya bildirimde bulunulduğunu,

davalının sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirmemiş olması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğinin ihtarname ile bildirildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmede kaynaklı 10.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Dava, eser sözleşmesi kapsamında alacak ve tazminat talebine yöneliktir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı ile dava dışı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı arasında ...

Ticaret Merkezi İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işine ilişkin sözleşmenin imzalandığı, imzalanan sözleşme kapsamında bir kısım işlerin yapılması hususunda ise davacı ile davalı arasında alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığı, imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesi kapsamında yapılacak işlerin tünel kalıp yapılması, yerinde dökme beton yapılması, temel (düz ölçü) işlemleri, yırtık (düz ölçü) döşeme yapılması, kapama (düz ölçü) perdesi yapılması, baca yapılması, merdiven yapılması, kaide yapılması, markiz yapılması,

asansör (düz ölçü) kulesi, köşe düz ölçü, bina giriş merdiveni, özürlü rampası, baca şapkaları, kazan dairesi giriş perdeleri (düz ölçü) yapılması olarak belirlendiği, sözleşmenin imzalanması üzerine davacı tarafından 30.000,00 TL avans ödemesinin banka aracılığı ile davalıya yapıldığı ve avans ödemesi niteliğinde olmak üzere 150.000,00 TL bedelli çekin davalı yararına keşide edilerek teslim edildiği, davalıya usulüne uygun olarak yapılan bildirime rağmen ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı,

davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile ise 150.000,00 TL çek bedeli, 30.000,00 TL avans ödemesi ve 6.634,74 TL davalı şirket adına yapılan sosyal güvenlik kurumu ödemesi olmak üzere 186.634,74 TL davacı alacağın bulunduğunun tespit edildiği, Toplu Konut İdaresi Başkanlığının 24/05/2023 tarihli yazı cevabına göre ise davacı ile yapılan sözleşmenin kanun hükümleri uyarınca tasfiye edildiği, düzenlenen tasfiye protokolü ve hak ediş içeriğinde davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında yapılması gereken işlerin yapıldığına ilişkin bir açıklamanın ve tespitin yer almadığı,

sözleşmenin feshinin haklı nedene dayandığı, eser sözleşmelerinin fesih ile sona ermesi halinde yüklenicinin fesih tarihine kadar yapmış olduğu işlerin bedelini, iş sahibinin ise yapmış olduğu avans ödemelerinden yapılan iş miktarının fazlasına isabet eden kısmını talep edebileceği, dosya kapsamına göre yüklenici davalı tarafından yapılan herhangi bir işin bulunmadığı,

davacı tarafından sözleşmenin imzalanması üzerine davalıya teslim edilen çekin dava dışı üçüncü kişiye ciro edildiği ve banka yazı cevabına göre üçüncü kişi tarafından yapılan ibraz sonucunda ödendiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) Davanın KABULÜ ile 186.634,74 TL alacağın, 10.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 22/02/2022 tarihinden, 176.634,74 TL'sinin ıslah tarihi olan 23/05/2023 tarihinden, itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 12.749,02 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 3.016,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.097,20 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 9.651,82 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 3.016,50 TL ıslah harcı, 80,70 TL başvurma harcı, 259,00 TL tebligat ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 3,75 TL posta gideri, 106,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 4.547,15 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 28.995,21 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/09/2023

e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.