Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/172 K.2022/708

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/172 Esas - 2022/708 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/172 Esas

KARAR NO : 2022/708

HAKİM... KATİP.... DAVACI :... DAVALILAR ...

özel hukuk ilişkilerinden kaynaklanan iş ve işlemler açısından özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu, dava dışı işçi ... adlı alt işveren işçisi tarafından iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatının, ihbar tazminatının ödenmesi talebiyle müvekkil kurumu hasım gösterilerek ...

38.İş Mahkemesinde açılan davada, mahkemece 13/11/2018 tarih ve 2016/970 E.- 2018/343 K. sayılı kararla davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karar kanun yolları tüketilerek kesinleşmiş olduğunu, kararın işçi vekili tarafından icraya konulması neticesinde Müvekkili Kurum ...

7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/55 Esas sayılı dosyasına 18.491,08-TL ödemede bulunulmuş olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşma sağlayamadıklarını, buna göre dava açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle davanın kabulü ile ...

7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/55 Esas sayılı dosyasına ödenen 18.491,08-TL'nin meblağın ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 2/II.maddesi kapsamında işlenecek ticari işlerde ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı şirketlerden tahsiline, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, müvekkili kurum lehine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

... ÖZEL GÜVENLİK VE EĞİTİM HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ YETKİLİSİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Yetki itirazında bulunduklarını, davalı şirketin adresinin Erzincan olduğunu, davanın Erzincan 'da açılması gerektiğini, yetkisiz olan ... /da açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, buna göre yetkisiz kararı verilmesini, zamanaşımı defi itirazında bulunduklarını, arabuluculuk süresinde yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinde kıdem tazminatına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığını,

buna göre davalı müvekkilinin sorumlu olduğunu söylemenin hakkaniyetle bağdaşmayacağının ihale sözleşme bedeli dikkate alındığından şirketlerinin yarıca bu bedelden sorumlu tutulacağının hakkaniyetle bağdaşmayacağını, ihale bedeli içinde bulunmayan bir miktarın şirketlerinden talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatından asıl iş verenin sorumlu olması gerektiğini, ihale dökumanları gereğince kıdem tazminat için rücu hakkı bulunmadığında kabul anlamına gelmemekle birlikte kıdem tazminatlarının usulüne uygun olarak ödenip ödenmediğinin önem arz ettiğini,

karşılığı olmayan bir ödemeden şirketlerinin sorumlu tutulmasının hakkaniyetle bağdaşmayacağını, davacı tarafın faiz talebinin yerinde olmadığını, dava tarihi itibariyle faiz hesaplanması gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur.

Dava dışı işçi ... 'nin ünvanlı işyeri hizmet cetveli UYAP SGK üzerinden çıkartılarak dosyaya eklenmiştir. Taraflar arasında imzalanmış olan hizmet alım sözleşmesi ile ekleri davacı vekili tarafından dosyaya delil olarak sunulmuş olup ... 38.İş Mahkemesinin 2016/970 E.- 2018/343 K. sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilip incelenmiş olup davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karar kanun yolları tüketilerek kesinleşmiş olduğunu, kararın ilgili davanın davacı işçi vekili tarafından icraya konulması neticesinde eldeki davacı Kurum ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/55 Esas sayılı dosyasına 18.491,08-TL ödemede bulunulmuş olduğunu tespit edilmiştir.

Her ne kadar davalı Poligart yetkilisi tarafından yetki ve zaman aşımı itirazında bulunulmuş ise de davanın taraflarının davalı olarak 5 kişi olup yetki itirazında bulunan davalı dışındaki diğer 3 davalı şirketin yerleşim yeri ... olduğundan HMK'ya göre birden çok davalı bulunursa bunlardan bir tanesinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olacağından davalı Poligart yetkilisinin yetki itirazının REDDİNE, zaman aşımı itirazına göre de işçi alacağına ilişkin rücuen tazminat davası TBK 'nun 146. Maddesine göre ödeme tarihinden itibaren 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğundan 10 yıllık süre geçmediğinden zaman aşımı itirazının reddine, dair ön inceleme duruşmasında ara karar ile red edilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Uzmanı Aktüerya Hesap Uzmanı Bilirkişisi Fatma BEKTAŞ'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 28/07/2022 tarihli raporda, Davacı... Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında Personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığını, Mahkemenin. Davacı...

Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu, kanaatine varması durumunda. Davacının dava dışı işçi ... ile ilgili ...

38. İş Mahkemesinin 13/11/2018 tarih ve 2016/970 E. 2018/343 Karar sayılı ilamı gereğince ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/55 Esas sayılı dosyasına 01.11.2020 tarihinde 18.491,08 TL ödemenin;

- ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi ' den 4.394,63 TL. nin, - ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den 742,58 TL.nin, - ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti-- ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi-... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Limited Şirketi' den müteselsilen 4.224,21 TL.nin, -... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi ' den 3.810.31 TL.nin, -...Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi 'den 5.319,35 TL.nin, rucuan tazminat talep edebileceği sonuç ve kanaati belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçiye mahkeme kararı gereğince ödenen işçilik alacağının davalı şirketlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenin dava dışı işçisi ...'e karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır

Buna göre somut olayda, davacı... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ davalı şirketlerle ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır.

Sözleşme eki teknik şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalının sorumlu olduğu kanaatine varılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıların hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ayrıca Rücuen tazminat alacağında ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiğinden ve taraflar tacir olduğundan ticari avans faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KABULÜ ile,TOPLAM 18.491,08.-TL rücuen tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere,

A)- ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi 'den 4.394,63.TL.'sinin,

B)- ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den 742,58.TL.'sinin,

C)- ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti-- ... Özel Güvenlik Hizmetleri

Limited Şirketi-... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Limited Şirketi' den müteselsilen 4.224,21.TL.'sinin,

D)-... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketinden 3.810.31.TL.'sinin,

E)-...Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'den 5.319,35.TL.'sinin,

Ayrı ayrı olmak üzere yukarıda belirtilen alacağın ödeme tarihi olan 01/11/2020 tarihinden itibaren işletilecek TİCARİ AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALILARDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA ÖDENMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.263,13.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 315,79.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 947,34.TL karar ve ilem harcının;

A) 225,15.TL'sinin ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi 'den

B) 38,04.TL'sinin ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den

C) 216,42.TL'sinin ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti-- ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi- ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Limited Şirketi' den müteselsilen

D)195,21.TL'sinin... Özel Güvenlik veEğitim Hizmetleri Limited Şirketinden

E) 272,52.TL'sinin ...Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'den,

AYRI AYRI OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin;

A)313,71.TL'sinin ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi 'den

B)53,01.TL'sinin ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den

C)301,55.TL'sinin ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti-- ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi- ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Limited Şirketi' den müteselsilen

D) 272,00.TL'sinin... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketinden

E) 379,73.TL'sinin ...Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketin'den,

AYRI AYRI OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 315,79.TL peşin harç, 590,50.TL tebligat ücreti, 1.000,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.986,99 TL yargılama giderinin;

A) 472,23.TL'sinin ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi 'den

B) 79,80. TL'sinin ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den

C)453,92.TL'sinin ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti-- ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi- ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Limited Şirketi' den müteselsilen

D)409,44.TL'sinin... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketinden

E)571,60. TL'sinin ...Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketin'den,

AYRI AYRI OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin;

A)2.186,50.TL'sinin ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi 'den

B)369,46.TL'sinin ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den

C)2.101,70.TL'sinin ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti-- ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi- ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Limited Şirketi' den müteselsilen

D)1.895,77.TL'sinin... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketinden

E)2.646,57.TL'sinin ...Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketin'den,

AYRI AYRI OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tüm davalı şirketlerin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 02/11/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**