Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/263 K.2022/331

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında araç satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, aracın satış tarihi itibariyle müvekkili şirkete teslim edildiğini, satış bedeli olarak keşidecisi ... lehtarı ...

Ankara keşide yerli 13.12.2021 keşide tarihli 307.500,00 TL bedelli...Ankara Merkez Şubesine ait 4980654 seri nolu çek karşı tarafa teslim edildiğini, ancak davalı tarafından aracın ruhsat devrinin yapılmadığı gibi çekin vade tarihi sürecinde aracın değerinde artış meydana gelmesi sebebiyle çek vade tarihinde bankaya ibraz edilmediğini, müvekkili tarafından bu durumun kabul edilmediğini, noter yoluyla ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediğini, davalı aracı geri almak için hileli olarak kendini borçlu gösterdiğini, aleyhine ihtiyati haciz kararı aldırarak araca ihtiyati haciz ile yakalama şerhi koydurduğunu,

haciz ve yakalama işlemi yapılarak araç icra marifetiyle geri alındığını, yapılan araştırmada ihtiyati haczin danışıklı olarak yapıldığını, aracın hacizden hemen sonra yine davalıya teslim edildiğini,

sonrasında aracın internet sitesi aracılığıyla yüksek bedelle satışa çıkartıldığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğu zarara karşılık olmak üzere aracın müvekkiline satıldığı bedel olan 307.500,00 TL'yi aşan fiyat farkının aracın geri alındığı tarih olan 16.12.2021 tarihindeki emsal araç fiyatlarına göre tespiti ile şimdilik 250,00 TL fiyat farkının 16.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

aracın geri alındığı tarihten bu yana ikame araç bedelinin tespiti ile şimdilik 250,00 TL araç ikame bedelinin bu tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının araç satışından vazgeçmesi nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı TTK kapsamında tacir ise de, davalı gerçek kişi olup tacir sıfatı bulunmamaktadır.

Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki ise 6102 Sayılı TTK'nun kabulünden sonra görev ilişkisi haline getirilmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartı olup her zaman resen ele alınır.

Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olmamasına göre davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı bulunmadığından ve davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,

2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸