Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/263 K.2022/501

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı şirket yetkilisi; yetkilisi olduğu, ... Şirketi unvanlı, ... ticaret sicil nolu ticari işletmenin, ... yılında Ticaret Gazetesinin ... Aralık 2006 tarih/... sayılı gazete ilanının sayfa Numarası ... da ilan ile kurulduğunu, şirketinin karar defteri tüm arama ve araştırmalara rağımen bulunamadığını ve kaybolduğunu beyan ederek, kaybolan karar defterinin zayi olduğuna dair tarafına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır.

GEREKÇE

Dava, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve kayıtların zayi olduğunun tespitine ve zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir (TTK m. 82/5,7).

Davanın şirket adına mı yoksa gerçek kişi adına mı açıldığı hususunda oluşan tereddüt sonucu davacı yana verilen tensip zaptı 7 nolu ara kararı ile verilen süreye istinaden davacı tarafça sunulan 18/03/2022 havale tarihli beyan dilekçesi içeriğinden davanın ... Şirketi adına şirket yetkilisi ... tarafından açıldığı anlaşılmıştır.

Zayi belgesi verilmesi talepli işbu davada karar defterinin zayi olduğunun tespiti ile buna ilişkin zayi belgesi verilmesi talep edilmiştir.

Davacı şirket yetkilisine tensip zaptı 7 nolu ara kararı ile zayi olduğu iddia edilen karar defterinin hangi yıla ait olduğu ile defterin ne şekilde ve ne zaman zayi olduğu hususunda açıklayıcı beyanda bulunmak üzere iki hafta süre verildiği, davacı şirket yetkilisi tarafından sunulan 18/03/2022 havale tarihli beyan dilekçesi içeriğinde açıklayıcı beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça hangi yıla ait karar defterinin zayi olduğuna dair bilgi verilmediği gibi defterin ne zaman ve ne şekilde zayi olduğunun da açıklanmadığı, yalnızca şirketin 2006 yılında kurulduğu ve karar defterinin tüm aramalara rağmen bulunamadığının beyan edildiği, dava dilekçesinde iddianın ispatına yönelik herhangi bir delile dayanılmadığı, dilekçe ekinde de ispata yarar delil sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davacı şirketin kanunen saklamakla yükümlü olduğu karar defterini muhafaza etmek için basiretli bir tacirin alması gereken tedbirleri aldığını, özen görevini yerine getirdiğini, defterin zayi olmasında kusuru olmadığını ispat edemediği, zayi belgesi verilmesi için davayı ispata yeterli bilgi ve belge sunulmadığı, TTK'nın 82. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı