Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/30 K.2024/401

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/30 Esas - 2024/401 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/30 Esas

KARAR NO : 2024/401

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 14/01/2021

KARAR TARİHİ : 24/05/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 15/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/773 Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde davacı firmanın adi alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile adi alacaklıların 6 ay ödemesiz 18 ay vade ile tasdik tarihinden başlamak üzere ödenmesine karar verdiğini, konkordato davası süresince borçlu davalı firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine yasal süresi içerisinde müvekkili için alacak bildirim dilekçelerinin komiserler kuruluna sunulduğunu, komiserler kurulu tarafından müvekkiline alacak bildirimine konkordato borçlusunun itiraz ettiği hakkında ihbarname gönderdiğini,

ihbarnameye göre borçlu firma tarafından alacaklarının tamamının reddedildiğini, bunun üzerine dosyaya itiraz başvurusu yapıldığını ve 566.579,00 TL üzerinden kayıtlara alınmasının talep edildiğini, davayı yürüten mahkemece müvekkili borçlunun konkordato projesinin kabulü için 392.654,73 TL miktar üzerinden katılmasına karar verdiğini, yapılan alacaklılar toplantısında borçlu için sunulan konkordato projesine RED oyu verildiğini,

borçlu şirketten gayrinakit alacak olarak talep edilen alacaklarının nisapta yer almadığını belirterek çekişmeli hale gelen gayrikanit alacaklarının 65.500,00 TL olarak İİK Md. 308/b gereğince tahsili ve dava süresince mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılarak depo edilmesini, çekişmeye konu olan alacağın tespit ve tahsilini, dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile tahsilini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; davalının ... 3. ATM'nin 2018/773 Esas sayılı konkordato davasında davacının çekişmeli haline gelen güncel gayri nakit risk alacağının İİK 308/B uyarınca tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte özellikle davacının davaya konu gayri nakit risk alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/773 Esas sayılı dosyası, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/444 Esas sayılı dosyası, ... 21. İcra Dairesinin 2022/17 İflas dosyası delil olarak dosyaya celp edilmiştir. Davacı vekilinin İflas masasına kayıt başvurusu ve sonucu dosyaya kazandırılmıştır. Tüm deliller dosyaya celp edildikten sonra dosya tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi Eda Özdemir 24/12/2023 tarihli raporunda; davacı YAPI VE KREDİ BANKASI A.Ş.

ile dava dışı asıl borçlu OTOMER MOTORLU ARAÇLAR YEDEK PARÇA MAD. YAĞ İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasında 25.01.2017 tarihli 1.000.000,00 TL limitli "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi" nin asaleten imzalandığı, söz konusu Sözleşme'nin EBS MOTORLU ARAÇLAR YEDEK PARÇA İTH. İHR. İMA. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD.

ŞTİ. tarafından, "25.01.2017" kefalet tarihini, kefaletin türünün "müteselsil" olduğunu ve kefalet tutarını "1.000.000,00 TL" olarak belirterek kefaleten imzalandığı, dava konusu çeklerin iş bu sözleşme tahtında verildiği, davacı bankanın 04.07.2022 tarihli Alacak Kayıt talebi ile. "Ank. 2. Asliye Tic.

Mah.’nin 13.04.2022 tarih ve 2021/444 E. sayılı ilamı ile iflasına karar verilen borçlu hakkında, müdürlüğünüzün yukarıda numarası yazılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlanıldığı öğrenilmiş olup, dilekçemizin ekindeki dayanak belgelerden (GKTS, tebliğ şerhli ihtarname, hesap dökümü vd.) de anlaşılacağı üzere, iflas tarihine kadar işlemiş temerrüt faizleri (Ticari Kredi için %46,80, Business Kartı için %31,80) ve iflas tarihine kadar yapılmış tahsilatlar da dahil,

müvekkil bankanın müflis şirketten kefaleten iflas tarihi itibari ile (641.845,53 TL. nakdî ve 104.000,00 TL. de gayrinakdî (çek riski) olmak üzere) toplam 745.854,53 TL. bakiye alacağı bulunmaktadır." şeklinde talepte bulunduğu, iş bu dava da ise 65.500,00 TL olarak güncel gayrinakdi risklerinin İİK Md. 308/b gereğince tahsili ve dava süresince mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılarak depo edilmesini talep ettiği, Davacı bankanın 14.01.2021 dava tarihi itibariyle çek yaprağı başına ödemekle yükümlü olduğu tutarın 2.225,00 TL olduğu, Çek dökümlerinin incelenmesinden;

arkası yazılmış olduğu tespit edilen yukarıda seri numaraları verilen 2 adet çek yaprağı için 2x1.600,00 TL=3.200,00 TL ve müşteri nezdinde bulunan 28 adet çek yaprağı için 28x2.225,00 TL=62.300,00 TL olmak üzere toplam 65.500,00 TL çek yaprağı başına banka yükümlülük tutarının, taraflar arasında imzalanan "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi"nin Madde 11-Temerrüt başlıklı maddesi altında yapılan düzenlemeler uyarınca, nihai takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere dava dışı asıl borçlu ve davalı kefil EBS MOTORLU ARAÇLAR YEDEK PARÇA İTH.

İHR. İMA. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'den depo talebinde bulunulabileceğinin değerlendirildiği mütalaa edilmiştir.

Dosya, davadan sonra nakde dönüşen varsa bu çeklerin ayrıca belirtilmesi ve çeklerin nakde dönüşmesi halinde uygulanacak faiz oranının tespiti hususunda ek rapor düzenlenmesi için yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi Eda Özdemir 21/04/2024 tarihli ek raporunda.

Davacı bankanın deposunu talep edebileceğini tespit ettiğimiz çek yapraklarının nakde dönmesi halinde %46,80 üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile ödenmesinin talep edilebileceği, arkası yazılmış olduğu tespit edilen yukarıda seri numaraları verilen 2 adet çek yaprağı için 2x1.600,00 TL=3.200,00 TL ve müşteri nezdinde bulunan 28 adet çek yaprağı için 28x2.225,00 TL=62.300,00 TL olmak üzere toplam 65.500,00 TL çek yaprağı başına banka yükümlülük tutarının nihai takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere dava dışı asıl borçlu ve davalı kefil EBS MOTORLU ARAÇLAR YEDEK PARÇA İTH.

İHR. İMA. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD.

ŞTİ.'den depo talebinde bulunulabileceğinin değerlendirildiği, diğer taraftan dökümü yapılan çek yapraklarının basım tarihleri dikkate alındığında ise, müşteri nezdinde bulunan 28 adet çek yaprağı için banka yükümlülük tarihlerinin 30.04.2023 ve 07.08.2023 tarihlerinde son bulduğu, arkası yazılmış olduğu tespit edilen yukarıda seri numaraları verilen 2 adet çek yaprağı için 2x1.600,00 TL=3.200,00 TL banka yükümlülüğünün ise devam ettiği mütalaa edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/773 Esas sayılı dosyası, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/444 Esas sayılı dosyası, alınan gerekçeli bilirkişi raporu ve ek raporu ile tarafların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre;

Her ne kadar davalı tarafından ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/773 Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde davacı firmanın adi alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile davacının borçlu şirketten gayrinakit alacak olarak talep edilen alacaklarının nisapta yer almadığını belirterek çekişmeli hale gelen gayrikanit alacaklarının 65.500,00 TL olarak İİK Md. 308/b gereğince tahsili ve dava süresince mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılarak depo edilmesini, çekişmeye konu olan alacağın tespit ve tahsili talep edilmişse de, yargılama sürecinde davalının ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/444 Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, davacı vekilinin alacağının kaydı için iflas masasına yapılan başvurusunun reddine karar verildiği dikkate alınarak, davacının talebinin incelenmesi için davacı bankanın kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda; taraflar arasındaki kefalet sözleşmesi uyarınca davalının kefili olduğu asıl borçlu nezdinde bulunan davacının gayrinakit alacağına dayanak 28 adet çek yaprağının basım tarihi dikkate alındığında karar tarihi itibariyle davacı bankanın yükümlülüğünün son bulduğu,

ancak arkası yazdırılmış olan 2 adet çek yaprağı karşılığı 3.200,00 TL banka yükümlülüğünün devam ettiği mahkememizce kabul ve tespit edilmiş, davacının yargılama sürecinde hakkında iflas kararı verilip, kesinleştiği ve talebe konu konkordato projesinin uygulanma ihtimali bulunmadığından mahkememizce davanın kısmen kabulü ile,

davacının 9519980805339841 Ve 9519980805339842 Seri numaralı arkası yazdırılmış çekler yönünden 3.200,00 TL alacaklı olduğunun tespitine, ancak davaya konu diğer çekler yönünden davacı bankanın karar tarihi itibariyle yükümlülüğü kalmadığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1)Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının 9519980805339841 Ve 9519980805339842 Seri numaralı çekler yönünden 3.200,00 TL alacaklı olduğunun tespitine,

Davaya konu diğer çekler yönünden DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.118,58 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla alınan 690,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

3) Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 477,00 TL tebligat ücreti, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 3.036,30 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 148,34 TL'si ile 427,60 TL harç toplamından oluşan 575,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2024