Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/300 K.2023/335

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/300 Esas - 2023/335 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/300 Esas

KARAR NO : 2023/335

HAKİM ... KATİP....

DAVAC.... DAVALI :...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/04/2022

KARAR TARİHİ : 02/06/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin davalıya yapmış olduğu işin sonrasında cari hesap ilişkisine göre davalı ile arasında devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil tarafından davalıya kesilen faturalardan kaynaklı olarak 26.826,57TL alacağın davalı tarafından ödenmediğini, faturalara 8 gün içinde itiraz edilmediğini, bu nedenle ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2021/16380 e sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davayak onu takibe vaki itirazın iptalin ile %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; taraflar arasındaki ticari satım nedeniyle düzenlenen faturalardan ve cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağın istemi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu, özellikle davacının takibe konu alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/16380 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 26.826,57 TL faturadan kaynaklı alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 07/12/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 09/12/2021 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.

Tarafların ilgili döneme ilişkin BA-BS formları dosyaya delil olarak celp edilmiştir.

Davalının çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla talimat mahkemesi nezdinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Yasin Ayvaz 28/02/2023 tarihli raporunda; Selçuk Vergi Dairesinin 13.05.2022 tarihli yazısı ekinde bulunan 2011/11 dönemine ait BS

formunun incelenmesinde... Yapı Mad. Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd.Şti.’nin ... Akaryakıt

İnş. Taah. Ltd.Şti.’ne 1 adet belge karşılığı 29.397,00TL satış bildirdiği, ... Mal Müdürlüğünün

18.05.2022 tarihli yazısı ekinde bulunan BA formunda... Ltd.Şti.’den 1 adet belge karşılığı

29.397,00TL mal ve hizmet alış kaydı bildirdiği tarafların beyanlarının birbiri ile örtüştüğü,

... Yapı Madencilik nak. ve İnş. San. Tic. Ltd.Şti.’ne ait incelemesi yapılan ticari 2010-

2011-2012-2013 yılı yevmiye defterlerinin açılış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, 2010-2011

yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, 2010 ve 2011 yılı Kebir

defterinin tasdiksiz defterlerde tutulduğu, 2012 ve 2013 yılı yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin

yaptırıldığı tutulan defterlin bir birini teyit ettiği, ... Yapı Madencilik Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd.Şti.’nin ticari defterlerinde Nihai anlamda

yapılan incelemede ticari ilişkinin 02.07.2010 tarihinde başladığı, 2010 ve 2011 yıllarında davalı

şirkete 116.954,57TL fatura düzenlendiği, karşılığında bir kısmı banka havalesi ve bir kısmı çek olmak

üzere 90.128,00TL davalı şirketten tahsilat yapıldığı, ilk takip tarihi olan 05.03.2013 tarihi itibari ile

davalıdan 26.826,57TL alacaklı olarak kayıtlı olduğu mütala edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, davacı yanın ticari defter ve kayıtları, takibe konu faturalara ve BA-BS formlarına göre. HMK'nun 222/3. Maddesinde yer alan.

"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)..." hükmü uyarınca davacının defterleri, davalının çıkartılan muhtıraya ve davalı vekili tarafından defterlerinin incelenmesi talep edilmiş olmasına rağmen davalının defterlerinin yer ve ilgilisini bildirmediği, defterleri ibraz etmemiş olması nedeniyle davacının defterleri lehine delil olarak kabul edilmiş olup, taraflar arasında ticari hizmet ilişkisi sabit olup davacının ticari defter ve kayıtları ile defterlerinde kayıtlı olduğu üzere davalıdan 26.826,57 TL alacaklı olduğundan, davacı alacağının bu kısmı yönünden alacağının tahsilini talep edebilir.

Davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ise de, yargılama aşamasında buna ilişkin hiçbir delil sunmadığı gibi, davacının toplam 26.826,57 TL alacaklı olduğu, alınan bilirkişi raporu, davacı vekilinin sunmuş olduğu alacağa dair fatura suretleri ve tarafların ilgili döneme ilişkin BA-BS formları ile doğrulanmıştır, bu nedenlerle davanın bilirkişi raporu ile tespit edilen 26.826,57 TL üzerinden kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin 26.826,57 TL asıl alacak üzerinden devamına,

devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren %17,75 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faiz işletilmesine ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile davalının ... 3. İcra Dairesinin 2021/16380 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 26.826,57 TL asıl alacak üzerinden devamına, 26.826,57 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %17,75 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, Davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği dikkate alınarak İİK 67/2 uyarınca takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere 5.365,31 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.832,52 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 458,14 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.374,38 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 458,14 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 228,25 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 1.820,45 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2023

Katip... · ¸ Hakim...