Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/381 K.2022/374

Mahkememizin 2021/665 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasında davalı ... yönünden davadan feragat edilerek davalı ... yönünden tefrik kararı verilmesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememizin 2021/665 Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde.

06.08.2021 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu... plakalı otobüsün emniyet şeridinde duraklayan ... plakalı kamyona çarpması neticesinde yaralandığını, kaza sonucunda geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, bakıma muhtaç olduğunu, kazada otobüs sürücüsünün asli kamyon sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, kazaya karışan otobüsün davalı nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ev ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik,

100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Vekili Mahkememizin 2021/665 Esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde; davaya konu trafik kazasına karışan ve müvekkili nezdinde sigortalı bulunan... plakalı otobüsün ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, her durumda müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduklarını, davacının maluliyetinin incelenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamında geçici iş göremezliğe ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde Hazine Müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı bilirikşi tarafından hesap yapılması gerektiğini,

davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun her durumda poliçede belirtilen limitle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 28/04/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ... ile sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini bu davalı yönünden tefrik kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 20/04/2022 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Dava, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... AŞ'ye ZMMS sigortası ile sigortalı aracın, davalı Türkiye Sigorta AŞ'ye ZMMS sigortası ile sigortalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında yaralandığından bahisle geçici ve sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderleri tazminatına ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine istinaden davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Alınması gerekli 53,80 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸