Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2023/61

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/386 Esas - 2023/61 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/386 Esas

KARAR NO : 2023/61

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

ASIL DAVA TARİHİ : 07/06/2022

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 04/07/2022

KARAR TARİHİ : 08/02/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememize açılan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;Davalı hakkında ... sayılı dosyası kapsamında 14.478,80 USD olarak icra takibi başlattıklarını davalı tarafından yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu. Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşama sağlanamadığını Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup toplam 16.478,80.USD alacağı mevcut olduğunu. Müvekkili davacı şirket tarafından ... E. sayılı dosyası kapsamında 14.478,80 USD icra takibi başlatıklarını 2.000,00.USD kısmı sehven atlanmış olduklarını. Bu sebeple 2.000,00.USD kısmı için ayrıca yasal işlem başlatılmış olup ilerleyen aşamada bu kısım yönünden gerekli bildirim dosyaya yapılacaklarını.

Davalı şirketin gerek takipten önce gerekse takipten sonra borcu ödememekte kötüniyetle ısrar etmekte kasten temerrüde düştüğünü, Davalarının kabulü ile. Davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali'yle takibin devamına, Borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliği edildiği anlaşıldı.

ASIL DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE. Davacı firma ile, müvekkili firmanın gerek duyduğu zamanlarda lojistik işlemlerini yapmakta olduğunu. Ancak hem ülkemizde yaşanan ekonomik krizler hem de dünya genelinde yaşanmakta olan pandemi sebebi ile müvekkil firmanın alacaklarının tahsilatında ciddi sıkıntılar yaşamakta olduğunu. Söz konusu olağanüstü haller nedeni ile de bazı firmalara ödemelerin gecikmesine sebep olduğunu.

Bununla birlikte yaşanan kur artışları da müvekkili firma ile birlikte yurtdışı ile iş yapan birçok firmayı etkilediği de aşikar olduğunu.

İş bu nedenlerden dolayı her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde kötüniyetli olarak ödemenin yapılmadığını ifade etmiş ise de, tamamen yaşanan ekonomik krizler nedeniyle tahsilat güçlüğünden meydana gelen bir durum olup, buna ilişkin firma yetkilileri ile de görüşülmüş ve kendilerine ödemelerin vadeli olarak en kısa sürede yapılacağı ifade edildiğini.

Davacı şirket söz konusu teklifi kabul etmediğinden icra yoluna başvurmuş olup, yapılan itiraz kötüniyetle yapılmamıştır bu nedenle de yapılacak yargılama sonucunda, kabul anlamına gelmemekle birlikte kötüniyet tazminatına hükmedilmesi haksız ve hukuka aykırı bir durum olacaktır.Davacı şirket söz konusu teklifi kabul etmediğinden icra yoluna başvurmuş olup, yapılan itiraz kötüniyetle yapılmamış olup bu nedenle de yapılacak yargılama sonucunda, kabul anlamına gelmemekle birlikte kötüniyet tazminatına hükmedilmesi haksız ve hukuka aykırı bir durum olacağını. buna göre talebinin reddini,

davacının icra takinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, savunmuştur.

BİRLEŞEN DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Davalı tarafından ... esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurduklarını sonuç alamadıklarını, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, toplam 16.478,80 USD alacağının mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından ... ... esas sayılı dosyası kapsamında 14.478,80 USD icra takibi başlatıldığını, 2.000,00 USD'lik kısımı sehven atlandığını,

bu sebeple 2.000,00 USD kısmı için ayrıca ... ... esas sayılı dosyası kapsamında yasal işlem başlatılığını belirterek ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/386 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından tensip üzerinden birleştirme kararı verildiğinden birleşen davada davalı vekilinin cevap dilekçesi rastlanmamıştır. ... 19. İcra Dairesinin 2022/7703 Esas sayılı icra dosyası ile ... Esas sayılı icra dosyalarındaki evrakların suretleri UYAP üzerinden müzekkere ile istenerek dosya içine alınmıştır.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM nitelikli hesap uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/01/2023 tarihli raporda özetle; davacının ve davalının defter ve belgelerine göre; davacının davalıya düzenlediği davaya konu 4 adet faturanın toplam tutarının (fatura tarihi itibariyle 327.329,72 TL) 23.204,80- USD olduğu, davalının 2021 yılında davacıya ödemesinin bulunmadığı, 2022 yılında ise davacıya yaptığı toplam ödeme tutarının 6.726,00- USD olduğu,

dolayısıyla tarafların defter ve belgeleri üzerinde davacının davalıdan alacak tutarının (fatura tarihi itibariyle 236.047,82- TL) 16.478,80 USD olduğu, davalının cevap dilekçesinde ekonomik kriz nedeniyle borcunu ödeyemediğini açıkladığı, davacının davalıya düzenlediği davaya konu son fatura tarihinin 04.01.2022, davalının davacıya borcunun 16.478,80 USD, davalının 31.12.2021 tarihli Bilançosunda Dönem net karının 56.034.264,44- TL, Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklarının 23.613.974,41- TL olduğu, bu veriler ışığında davalının davacıya borcunu ödeyecek ekonomik güce sahip olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl davada, dava; davacının cari hesap fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Birleşen dava da, dava; asıl davadaki alacağın devamına ilişkin olarak davacının cari hesap fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Asıl ve Birleşen dosyalar kapsamı, asıl ve birleşen dosyalardaki iddia, savunma, arabuluculuk son tutanakları ile birlikte ... 19. İcra Dairesinin 2022/7703 Esas sayılı icra dosyası ile ...

19. İcra Dairesinin 2022/7703 Esas sayılı icra dosyası, davacı ile davalı tarafın ticari defter ve kayıt bilgileri ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere; tarafların defter ve belgeleri üzerinde davacının davalıdan alacak tutarının (fatura tarihi itibariyle 236.047,82- TL) 16.478,80 USD olduğu, davalının cevap dilekçesinde ekonomik kriz nedeniyle borcunu ödeyemediğini açıkladığı tespit edilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek,

bu kapsamda, davacı şirket tarafından davalı şirket ile arasındaki lojistik hizmetten kaynaklı ticari ilişkiye göre davacının davalıdan, toplam ( 14.478,80.USD+ 2.000,00.USD =)16.478,80.USD alacaklı olduğu tespit edilmek ile, buna göre asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilerek, asıl dava yönünden, davalının, ...

19. İcra Dairesinin 2022/7703 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 14.478,80.USD (amerikan doları) asıl alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilecek şekilde takibin devamına, Birleşen ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/474 Esas sayılı dava yönünden de; davalının, ...

27. İcra Dairesinin 2022/9859 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 2.000,00.USD (amerikan doları) asıl alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilecek şekilde takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan asıl ve birleşen dava yönünden takip tarihindeki alacak üzerinden davalı taraf icra asıl ve birleşen davada inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-a-)ASIL DAVANIN KABULÜ İLE, Davalının, ... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 14.478,80.USD (Amerikan Doları) asıl alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,

b-)Asıl davada alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 2.895,76. USD icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-a-)BİRLEŞEN ... 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/474 ESAS SAYILI DAVANIN KABULÜ İLE,Davalının, ... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 2.000,00.USD (Amerikan Doları) asıl alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,

b-)Birleşen davada alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 400,00.USD icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

ASIL DAVADA

3)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca (273.214,96.TL üzerinden) alınması gereken 18.663,31.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 2.568,95.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 16.094,36.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 2.568,95.TL peşin harç, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 55,50. TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.205,15.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 41.250,09.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

BİRLEŞEN DAVADA

7)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca (37.740,00.TL üzerinden) alınması gereken 2.578,02.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 398,48 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.179,54.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

8) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

9) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 398,48.TL peşin harç, 5,00.TL posta masrafı olmak üzere toplam 484,18.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

11)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; asıl ve birleşen davanın davacı vekili ile asıl ve birleşen davanın davalı vekilinin yüzlerine karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 08/02/2023

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸