Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/453 K.2023/54

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari nitelikteki alacak nedeniyle başlatılan ...6. İcra Müdürlüğü 2022/10020 Esas sayılı takipte davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibin 100.000,00 TL ve ferileri üzerinden devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine hükmolunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; davalının Uşak İlinde bulunan Çocuk Esirge Yurduna ilişkin almış olduğu ihale kapsamında davacının davalıya ifa etitği ticari satım/hizmet karşılığı düzenlemiş olduğu fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte özellikle davacının takibe konu faturadan dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının miktarı, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

...16. İcra Müdürlüğünün 2022/10020 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 140.000,00 TL asıl alacak, 690,41 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 140.690,41 TL fatura alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 17/06/2022 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 17/06/2022 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin fatura ve sevk irsaliyelerini suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur.

Davalının çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla talimat mahkemesi nezdinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi M.

Sabri Akay 08/12/2022 tarihli raporunda; dava dosyası ve ekleri belgeler ile davacı firmanın 2022 yılı muhasebe kayıt ve belgeleri davacı tarafın iş yerinde incelenmesinde, muhasebe defterleri süresinde ve usulüne uygun olarak tasdik ettirilmiş olup, muhasebe kayıtları muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak tutulduğu, davacı ... ile davalı ... İnş. Taah. San.Tic. Ltd.

Şti. arasında 2022 yılında ticari ilişki olduğunun davalı tarafın muhasebe kayıtlarında göründüğü, davacı firmanın 2022 yılı muhasebe kayıtlarında davalı firma 120.01.037 ALICILAR Hesabında takip edilmiş olup, ihtilaf konusu 20.05.2022 tarihli GİB20220000023 numaralı 195.138.34 TL.lık fatura davacı firmanın 20.05.2022 tarih ve 3-0062 no yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu ve bu kayıtta davalı firmanın borçlu göründüğü, rapor tarihi itibariyle davacı firmanın muhasebe kayıtlarında davalı firma ...

İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 195.833,60 TL borçlu görünmekte olduğu, bunun 195.128,34 TL.sinin ekteki fatura kaydından, 705,28 TL.sinin da Cari hesap bakiyesinden kaynaklanmakta olduğu mütala edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, davacı yanın ticari defter ve kayıtları ile takibe konu faturalara göre. HMK'nun 222/3. Maddesinde yer alan.

"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)..." hükmü uyarınca davacının defterleri, davalının defterlerinin yer ve ilgilisini bildirmesine rağmen defterlerin ibraz etmemiş olması nedeniyle davacının defterleri lehine delil olarak kabul edilmiş olup, taraflar arasında ticari satım ilişkisi sabit olup davacının ticari defter ve kayıtları ile defterlerinde kayıtlı olduğu üzere davalıdan 195.833,60 TL alacaklı olduğundan, davacı alacağının bu kısmı yönünden alacağının tahsilini talep edebilir.

Davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ise de, yargılama aşamasında buna ilişkin hiçbir delil sunmadığı gibi, davacının toplam 195.833,60 TL alacaklı olduğu, ancak davacı tarafın talebi ile bağlı kalınması gerektiği ve takip öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir delil sunulmadığından faiz alacağının doğmadığı alınan bilirkişi raporu ve davacı vekilinin sunmuş olduğu alacağa dair fatura suretleri ile doğrulanmıştır,

bu nedenlerle davanın bilirkişi raporu ile tespit edilen 195.833,60 TL alacağının taleple bağlı kalınmakla 100.000,00 TL üzerinden kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin 100,000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz işletilmesine ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının ...6. İcra Müdürlüğünün 2022/10020 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 100.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz işletilmesine, Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere 20.000,00 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 6.831,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.004,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.826,70 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 16.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 1.004,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 310,25 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 1.652,45 TL'nin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2023

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸